Решение от 07 апреля 2014 года №2-44/2014

    Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    07 апреля 2014 года город Великие Луки
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Ж. о взыскании требования суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «***» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 18.06.2013 возле дома *** по улице <...> в городе Великие Луки в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль <...>, гос. рег. знак ***, принадлежащий Т..
 
    Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АП № *** от 22.04.2013 в ОАО «***», которое по факту наступления страхового случая выплатило Т. страховое возмещение в сумме *** руб.
 
    Ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Ж.., сумма долга которого составляет *** руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Представитель ОАО «***» С. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
 
Ж. и его представитель адвокат К. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска в части, превышающей стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной экспертизой. Ответчик признал иск в части взыскания с него *** руб.
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что 18.06.2013 у дома *** по улице <...> города Великие Луки произошло ДТП с участием принадлежащего Т. автомобиля <...>, гос. рег. знак ***, под его управлением и автомобиля <...>, гос. рег. знак ***, принадлежащего ответчику Ж.., под его управлением.
 
    Виновным в совершении указанного ДТП является Ж.., что подтверждается материалами по ДТП и не оспаривается ответчиком.
 
    Гражданская ответственность Ж. застрахована по полису ОСАГО ООО «***».
 
    Автомобиль <...> был застрахован Т. по риску КАСКО на основании полиса серия АП № ***, выданного 22.04.2013, в соответствии с «Правилами страхования транспортных и сопутствующих рисков» от 20.12.2011 (далее Правила).
 
    Согласно п. 2.6.5 Правил затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяются на основании сметы (калькуляции), составленной страховщиком или независимой экспертной организацией, заказ-наряда ремонтной организации, в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля <...> от 08.08.2013 ООО «***» стоимость ремонта составила *** руб., которые в счет страховой выплаты были перечислены ООО «***» платежным поручением № *** от 28.08.2013 ОАО «***».
 
    В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Учитывая, что ОАО «***» произвело Т. страховое возмещение, к нему перешло право требования к Ж. в размере выплаченного страхового возмещения.
 
    Лица застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Так как гражданская ответственность Ж. была застрахована в ООО «***», последнее выплатило истцу *** руб.
 
    С целью определения объема повреждений автомобиля <...>, связанных с ДТП 18.06.2013, и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля по делу была назначена судебная экспертиза (определение Великолукского городского суда от 25.12.2013), проведение которой поручено <...>.
 
    Согласно экспертному заключению <...> № *** стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ***, на 18.06.2013 составила *** руб.
 
    Суд соглашается с указанной оценкой, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** (*** – ***) руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «***» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ж. в пользу ОАО «***» *** рубля *** копеек, из которых: *** руб. в возмещение ущерба; *** рубля *** копеек в возмещение судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
 
    Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.