Решение от 11 марта 2014 года №2-44/2014

    Дело № 2-44/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Жуковой Л.В.,
 
    при секретаре Лысенко Е.Э.,
 
    с участием представителя истцов Кунц О.А., Баширова Т.Ф. – Казакова С.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Мельникова И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц А.А., Баширова Т.Ф. к Мельникову И.Ю,, ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику Мельникову И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Кунц О.А., под его управлением; автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Баширову Т.Ф., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мельникова И.Ю. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобили, принадлежащие истцам Кунц О.А. и Баширову Т.Ф., получили механические повреждения, в том числе скрытые.
 
    Согласно отчетам ООО «Спутник», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Кунц О.А., составляет <данные изъяты> рублей; транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Баширову Т.Ф., – <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный в результате ДТП, истцы просили взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Мельникова И.Ю.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность Мельникова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в соответствии с условиями Международной системы страхования «Зеленая карта». РСА (далее – РСА), исполняющий функции национального страхового бюро данной системы, назначил для урегулирования требований потерпевших уполномоченного представителя - ОАО «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая Группа МСК»).
 
    Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Казакова С.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая Группа МСК» (т.1 л.д. 199-201).
 
    С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» общую сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля, в том числе в пользу Кунц О.А. - <данные изъяты> рублей, в пользу Баширова Т.Ф. - <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Кунц О.А. и Баширов Т.Ф. в суд не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Казаков С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что Кунц О.А. после ДТП устно обратился в РСА, сообщил о ДТП, произошедшем по вине держателя «Зеленой карты» Мельникова И.Ю. и был направлен для урегулирования требований и получения страхового возмещения в ОАО «Страховая Группа МСК». В данной страховой компании истцу предложили представить документы, в том числе копию полиса «Зеленая карта» Мельникова И.Ю.. Поскольку истцы не имели возможности выполнить указанное требование страховой компании, они обратились в суд.
 
    Ответчик Мельников И.Ю. не возражал против исковых требований. Он признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в причинении ущерба истцам. Пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в эстонской фирме по условиям Международной системы страхования «Зеленая карта».
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОАО «Страховая Группа МСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что иск должен быть предъявлен к РСА, с которым у владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, при получении страхового полиса возникли правоотношения, регулируемые Законом об ОСАГО и правилами получения страхового возмещения по системе «Зеленая карта» (т.2 л.д.136-137).
 
    Представитель третьего лица РСА в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 41-43).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, условия, на которых в рамках системы «зеленая карта» осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" РСА признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". "Зеленая карта" - это международная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    По решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро, РСА 29.05.2008 принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 года.
 
    Президиумом РСА принято решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования РСА, стратегическое руководство которым осуществляется его членами.
 
    Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила) утверждены Коллегией Бюро "Зеленая карта" 24.09.2008, а 25.09.2008 одобрены правлением РСА.
 
    Согласно условию пункта 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта".
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного названными Правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.
 
    Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> Мельников И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный номер №), нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, (регистрационный номер №), который отбросило от удара на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, (регистрационный номер №
 
    Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Мельникова И.Ю. установлены постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Мельников И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 13).
 
    Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> получили механические повреждения, в том числе и скрытые (т.1 л.д. 11,12).
 
    На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> (регистрационный номер №) являлся гражданин ФИО3, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).
 
    Из материалов дела также следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит держателю «Зеленая карта» серии №, предположительно выданной эстонской страховой компанией <данные изъяты> (т.1 л.д.224, 225).
 
    Из ответа на запрос Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в РСА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Кунц А.А. обратился в РСА с сообщением о произошедшем ДТП. Данному страховому случаю был присвоен номер убытка №. В соответствии с указанным обращением РСА ДД.ММ.ГГГГ направило в ОАО «Страховая группа МСК» претензию Кунца О.А. на урегулирование ( т.1 л.д.215,216).
 
    В соответствии со ст. 3 Внутреннего регламента международной системы страхования Совета Бюро «Зеленая карта» претензии потерпевших в результате дорожно – транспортных происшествий, произошедших по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», рассматривается национальным страховым бюро «Зеленая карта» страны места ДТП, которое принимает данную претензию на собственное регулирование, либо направляет ее на урегулирование агенту, действующему от имени Бюро, либо корреспонденту страховщика, выдавшего «Зеленую карту» владельцу транспортного средства – причинителю вреда, в случае если таковой назначен.
 
    Согласно пп. «д», п.2 раздела 1 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта, утвержденного Коллегией бюро «Зеленая карта» от 10 сентября 2008 года (в редакции от 07.11.2013 года) (далее – Положения) агент- это представитель по урегулированию, действующий по поручению бюро на территории Российской Федерации.
 
    Агентом по урегулированию на территории Российской Федерации может быть только член бюро.
 
    В силу п. 16 раздела 2 Положения агент назначается бюро на урегулирование требований по Зеленым картам в том субъекте Российской Федерации, на территории которого у агента расположена его служба по урегулированию.
 
    Согласно пункту 34 Положения к отношениям между потерпевшим и агентом по поводу рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп 2.1 п.2 Договора № о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам» от 04 июля 2011 года, заключенным между РСА и ОАО «Страховая группа МСК» (далее – Договора) агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Бюро, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по урегулированию требований по договорам страхования, а Бюро обеспечивает уплату агенту вознаграждения и возмещение расходов, понесенных агентом при исполнении обязательств по настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора.
 
    Пункты 3.1 и 3.2 Договора устанавливают, что агент обязуется исполнить от имени и за счет Бюро все обязанности Бюро по урегулированию требований по договорам страхования, предусмотренные Внутренним регламентом и Положением по урегулированию.
 
    Суд находит доводы ответчика ОАО «Страховая группа МСК», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что указанная страховая компания не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, ввиду того, что все права и обязанности по урегулированию убытка возникают у РСА, несостоятельными. Вышеуказанный договор устанавливает прямую обязанность ОАО «Страховая группа МСК», как агента, по урегулированию убытка в рамках международной системы «Зеленая карта».
 
    Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» было назначено в качестве агента по урегулированию убытков, понесенных потерпевшими, по вине держателя «Зеленой карты» Мельникова И.Ю., суд находит, что обязанность по возмещению вреда Кунцу О.А. и Баширову Т.Ф. лежит на названной страховой компании.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определяется статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Исковые требования обоих истцов в размере <данные изъяты> рубля укладываются в лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и поэтому подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», в иске к Мельникову И.Ю. должно быть отказано.
 
    Определяя размер возмещения, истцы исходили из стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа деталей. В материалах дела имеется расчет суммы возмещения ущерба, который не был оспорен ответчиком:(<данные изъяты>)= <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 7).
 
    В обоснование расчета истцы представили отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № и отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № (т.1 л.д. 25-61, 62-85).
 
    Доказательств, подтверждающих недостоверность указанных отчетов, полученных в результате проведения независимой экспертизы <данные изъяты> а также иного отчета об оценке тех же объектов ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК не представили.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцами расходы по составлению отчетов стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подтверждены платежными документами (т.1 л.д.18,21,22,88).
 
    При этом, оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и причины отложения судебного разбирательства, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, находит, что взысканию с ответчика подлежат издержки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    При подаче искового заявления истцом Кунц О.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истцом Башировым Т.Ф. – государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит, что в пользу Кунц О.А. и Баширова Т.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кунц А.А., Баширова Т.Ф. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кунц А.А. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Баширова Т.Ф. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Всего с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кунц А.А. и Баширова Т.Ф. взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки
 
    В иске Кунц О.А. и Баширова Т.Ф. к Мельникову И.Ю, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
        Судья                               Л.В.Жукова