Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-44/2014
Дело № 2 - 44/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 05 марта2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
истца Колбанева Е.П.,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Апекс» Сидихина Е.Г., Будниковой Я.А.,
начальника ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области Чазова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колбанева Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и о расторжении трудового договора, представить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения о периодах работы и произвести отчисления страховых взносов, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Колбанев Евгений Петрович (далее Колбанев Е.П. – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее ООО «Апекс» – ответчик) о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности тракториста на трелевке леса верхнего склада с ДД.ММ.ГГГГгода, внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГгода, представить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения о периодах работы трактористом на трелевке леса верхнего склада и произвести отчисления страховых взносов на индивидуальный лицевой счет, о взыскании заработной платы в размере 50000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов.
В исковом заявлении истец указал, что с сентября 2011 года работал в ООО «ХХХ» в качестве тракториста трактора ЛП-18 на трелевке леса на верхнем складе вахтовым методом. Поскольку на момент трудоустройства у него не было гражданства Российской Федерации работодатель предложил устроить его временно по трудовому договору, а через некоторое время обещал оформить трудовые правоотношения в соответствии с трудовым законодательством. Но до настоящего времени работодатель трудовой договор не оформил, записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении не произвел. Летом 2012 года ООО «ХХХ» реорганизован в ООО «Апекс», место работы и условия его труда не изменились в результате реорганизации предприятия. С января 2013 года заработную плату стали выдавать с задержкой, частями. К ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в суме 20000 рублей, по этой причине он с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу. Общая задолженность по заработной плате составила 50000 рублей. Также ответчиком не представлены в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения о периодах его работы на его предприятии и не перечислены страховые взносы. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ощущении беззащитности перед произволом ответчика. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ – дата его последнего рабочего дня в ООО «Апекс», заработная плата ему не выплачена, работодатель обещал выплатить задолженность, а затем стал уклоняться от встреч и не отвечал на телефонные звонки, так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обращения в прокуратуру Верхнекетского района. Прокурор направил его заявление в государственную инспекцию труда, ответ он получил ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей, жена не работает, семья живет за счет случайных заработков. Обратившись за бесплатной юридической помощью, ему было предложено собрать много документов, подтверждающих тот факт, что он находится в трудной жизненной ситуации, однако у него не было паспорта, он жил по виду на жительство, так как юридически не являлся гражданином Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец доводы искового заявления и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора поддержал. Дополнительно пояснил, что о 3-х месячном сроке обращения в суд за решением трудового спора не знал. Просил суд восстановить данный процессуальный срок, поскольку он пропущен по уважительным причинам.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика ООО «Апекс» Будниковой Я.А. заявлено письменное ходатайство о разрешении в порядке ст. 152 ГПК Российской Федерации вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд. В предварительном судебном заседании представитель ответчика просила суд в восстановлении истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать, т.к. трудовые правоотношения между Колбаневым Е.П. и ООО «Апекс» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд в январе 2014 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области Чазов И.П. в предварительном судебном заседании пояснил, что если в процессе судебного разбирательства по делу будет подтвержден факт работы истца в ООО «Апекс», то у работодателя возникнет обязанность по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованном лице и уплате страховых взносов. Вопрос о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставляет на усмотрение суда.
Заслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. В соответствии с указанной статьей работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что последний рабочий день истца в ООО «Апекс» является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Колбанев Е.П. не стал выходить на работу по причине невыплаты заработной платы.
В исковом заявлении Колбанев Е.П.. просит уволить его по собственному желанию с этой же даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГгода.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, о том, что трудовые правоотношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГгода, в этот день ему не были сделаны работодателем соответствующие записи в трудовой книжке, не произведен окончательный расчет заработной платы, т.е. с этого момента начинается исчисление трехмесячного срока обращения истца в суд за защитой его нарушенных прав и законных интересов. Однако в суд он обратился лишь через 9 месяцев.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (абз. 3 п. 5).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума).
Ссылка истца на обращение в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, основанием для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными не является, поскольку указанное не лишало истца права на такое обращение в суд с учетом установленных законом сроков.
Доводы истца о том, что обращаться к юристу за квалифицированной помощью не имел возможности по причине тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие знаний в области права не является уважительной причиной пропуска срока, и истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины.
Отсутствие у истца паспорта гражданина Российской Федерации также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, т.к. в силу ст. 398 ГПК РФ наравне с российскими гражданами и организациями правом на обращение в суды Российской Федерации с заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обладают иностранные граждане, лица без гражданства, международные организации.
Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права согласно положениям ч.6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Колбанева Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и о расторжении трудового договора, представить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения о периодах работы и произвести отчисления страховых взносов, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока обращения в суд отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд.
Судья подписано Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.
