Решение от 16 мая 2014 года №2-44/2014

Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года     п.Бежаницы
 
    Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
 
    судьи Скопцовой Н.В.,
 
    с участием истицы Антоновой Л.П.,
 
    представителя истицы Криворученко В.В.,
 
    представителей ответчика Носова А.И. и Корольковой Т.И.,
 
    представителя третьего лица Волар Т.А.,
 
    при секретаре Сорокиной Е.Н.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.П. к Государственному казенному учреждению Псковской области «Бежаницкое лесничество» о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антонова Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Псковской области «Бежаницкое лесничество» о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата работ в размере ... рублей ... копеек по заключенному между ними в устной форме в марте 2011 года договору подряда на проведение ремонтных работ принадлежащего ответчику автомобиля ..., г.н..... В связи с неисполнением обязательства ответчиком просит в судебном порядке взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» указанную задолженность по оплате работ, а также проценты в размере ... рублей ... копеек за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ....03.2011 по ....02.2014, обосновав при этом свое обращение в суд общей юрисдикции тем, что ... июля 2013 года ее статус индивидуального предпринимателя, в качестве которого она вступала в правоотношения с ответчиком, прекращен.
 
    В ходе рассмотрения дела Антонова Л.П. изменила исковые требования; исходя из имеющихся в деле доказательств при достижении согласия с ответчиком по объему и стоимости выполненных работ по ремонту принадлежащего ответчику автомобиля, а именно: работ по снятию и установке головки цилиндров, клапана впускного, рычага привода клапана, раздаточной коробки в сборе, коробки передач, диска сцепления нажимного, сальника полуоси переднего моста левого, сальника вала привода переднего моста, привода переднего колеса левого, сальника вала привода раздаточной коробки, колеса переднего левого, колеса заднего левого, сальника полуоси заднего моста левого, полуоси заднего моста левого, барабана тормозного заднего колеса левого, рычага маятникового с кронштейном в сборе, стеклоочистителя в сборе, моторедуктора стеклоочистителя, вала гибкого привода, тяги привода замка капота, жгута приводов панели приборов, комбинации приборов, муфты эластичной, замене термостата и датчика положения дроссельной заслонки, ремонту левой полуоси заднего моста, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» в счет оплаты фактически выполненных работ ... рублей в качестве неосновательного обогащения, которое ответчик в условиях отсутствия заключенного в предусмотренной законом форме между сторонами спора договора сберег без предусмотренных к тому оснований.
 
    В судебном заседании истица Антонова Л.П., ее представитель Криворученко В.В. поддержали измененные исковые требования в полном объеме.
 
        Представители ответчика Королькова Т.И. и Носов А.И. измененные исковые требования Антоновой Л.П. признали, указав, что истицей в марте 2011 года в рамках состоявшейся между сторонами спора договоренности были произведены работы по ремонту принадлежащего КУ Псковской области «Бежаницкое лесничество» автомобиля ..., стоимость фактически выполненных ремонтных работ с учетом установленной Антоновой И.П. стоимости нормо-часа в ... рублей и определенной ею цены необходимых запасных частей составила ... рублей; подтвердили, что выполненные истицей работы до настоящего времени не оплачены. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителям ответчика разъяснены и понятны.
 
        Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. с учетом признания иска ответчиком не возражала против удовлетворения заявленных Антоновой Л.П. требований о взыскании с Государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» ... рублей в счет оплаты фактически выполненных истицей работ по ремонту принадлежащего ответчику автомобиля.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что индивидуальным предпринимателем Антоновой Л.П., имеющей разрешение на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в марте 2011 года в соответствии с устным обращением ответчика был произведен ремонт принадлежащей последнему автомашины ..., результаты работ приняты ответчиком, но до настоящего времени оплата выполненных истицей работ ответчиком не произведена; договор в письменной форме между сторонами спора не заключался, техническое задание в письменном виде не составлялось.
 
    Деятельность Антоновой Л.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ... июля 2013 года.
 
    В ходе рассмотрения дела сторонами спора достигнуто соглашение по объему и стоимости фактически выполненных истицей ремонтных работ с включением в их перечень работ по снятию и установке головки цилиндров, клапана впускного, рычага привода клапана, раздаточной коробки в сборе, коробки передач, диска сцепления нажимного, сальника полуоси переднего моста левого, сальника вала привода переднего моста, привода переднего колеса левого, сальника вала привода раздаточной коробки, колеса переднего левого, колеса заднего левого, сальника полуоси заднего моста левого, полуоси заднего моста левого, барабана тормозного заднего колеса левого, рычага маятникового с кронштейном в сборе, стеклоочистителя в сборе, моторедуктора стеклоочистителя, вала гибкого привода, тяги привода замка капота, жгута приводов панели приборов, комбинации приборов, муфты эластичной, замене термостата и датчика положения дроссельной заслонки, ремонту левой полуоси заднего моста, и определением стоимости данных работ в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Исходя из положений названных норм права, учитывая, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившей работы истицы, в условиях достижения сторонами спора в ходе рассмотрения дела согласия по объему и стоимости фактически выполненных истицей работ по ремонту принадлежащего ответчику автомобиля, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
 
    В силу положений ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные Антоновой Л.П. требования в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» в пользу Антоновой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
 
        Взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Бежаницкое лесничество» в пользу Антоновой Л.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
...
 
Решение принято судом в окончательной форме 20 мая 2014 года.
 
Судья                                Н.В.Скопцова