Решение от 07 июля 2014 года №2-44/2014

Дело № 2-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Олонецкого национального муниципального района к Антоновой Т.В. и ОАО «Олонецлес» о признании недействительным права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. за истицей было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки .... кв.м., степень готовности ....%, инвентарный №, расположенный по адресу: ...., ...., условный номер №. Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ответчицей на основании решения мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Истец полагает, что у ответчицы не могло возникнуть право собственности на фундамент жилого дома на основании справки ОАО «Олонецлес», положенной в основу решения мирового судьи, и просят суд признать недействительным право собственности ответчицы на указанный объект недвижимости.
 
    К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Олонецлес».
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.
 
    Представитель ответчика Брицына Е.Н. возражала против иска, указав, что право собственности истицы на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения суда. Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице на праве собственности на основании постановления .... волостного управления Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № 4. В настоящее время спорный объект перестроен, представляет собой сарай общей площадью .... кв.м., право собственности на указанный сарай зарегистрировано хх.хх.хх г. г., в дальнейшем истица планирует обратиться за исключением записи о регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки .... кв.м., степень готовности ....%, инвентарный №.
 
    Ответчик Антонова Т.В. и представитель ответчика - ОАО «Олонецлес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Представитель третьего лица - администрации Коверского сельского поселения Шерстнева Н.Н. поддержала исковые требования.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г. г., за Антоновой Т.В. было признано право собственности на фундамент жилого дома (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: ...., ...., инвентарный номер №.
 
    хх.хх.хх г. на основании указанного решения мирового судьи за Антоновой Т.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., ...., инвентарный номер №, площадь застройки .... кв.м.
 
    Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. из земель поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ...., ...., в кадастровом квартале №, что сторонами не оспаривается. Право собственности Антоновой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. и постановлением .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения заявленного способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения каких-либо прав истца действиями ответчиков. Так, истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположено спорное строение. Истцом не приведено доводов относительно того, каким образом удовлетворение заявленного иска позволит восстановить нарушение его прав, если таковое имеется.
 
    В данном случае истцом выбран способ защиты права, не обеспечивающий восстановление последнего, поскольку фактически истец оспаривает основания возникновения у ответчика Антоновой Т.В. права собственности на объект недвижимости, установленные вступившим в законную силу судебным решением, для оспаривания которого установлен определенный порядок, предусмотренный главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья     /подпись/     А.В. Никитина
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 11.07.2014 г.
 
    Копия верна: Судья        А.В. Никитина