Приговор от 03 июня 2014 года №2-44/2014

                     Дело № 2-44/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Беляева М.В., с участием:
 
    потерпевшей В.П.,
 
    государственного обвинителя Гатауллина Р.Р.,
 
    подсудимого Фадеева А.Ю.,
 
    защитника Хромина А.О., представившего удостоверение .... и ордер №....,
 
    при секретаре Чадовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Фадеева А.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «а»,«к» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Фадеев А.Ю. совершил убийство брата А. матери Л. и отца Ю. при следующих обстоятельствах.
 
    23 сентября 2013 года, в период с 1 до 3 часов, в кв.<адрес> по <адрес> г. Нурлата у Фадеева А.Ю. в ходе драки с А., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего. Приискав в кладовой топор, А.Ю. Ю. нанес им брату не менее 2 ударов в голову, причинив повреждения в виде фрагментарно-оскольчатого перелома черепа с не менее чем 2 зонами воздействия на правой височной и теменной костях, а также на нижней челюсти, в результате чего убил А.
 
    В тот же период времени, Фадеев А.Ю. находясь в указанной квартире, опасаясь за свою безопасность, с целью скрыть убийство брата и избежать уголовной ответственности, решил убить Л. и, тем же топором, нанес ей не менее 2 ударов в голову, причинив повреждения в виде открытых многооскольчато-фрагментарных вдавленных переломов свода и основания черепа, переломов костей лица с повреждением мозга, в результате чего убил мать.
 
    Кроме того, в период с 15 часов 24 сентября 2013 года до 9 часов 25 сентября 2013 года, Фадеев А.Ю., находясь в той же квартире, осознавая, что пришедший домой отец стал очевидцем убийств А. и Л., опасаясь за свою безопасность, с целью скрыть предыдущее преступление и избежать уголовной ответственности, решил убить Ю.
 
    Вооружившись ножом, лежавшим на кухонном столе, Фадеев А.Ю., нанес им не менее 13 ударов отцу, причинив множественные резаные раны шеи и грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения передне-боковой поверхности шеи справа и слева с повреждением магистральных сосудов, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, в результате чего убил Ю.
 
    Подсудимый Фадеев А.Ю. вину в содеянном признал, подтвердил показания, добровольно данные при явке с повинной и в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, от дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, при этом уточнив, что у него не было умысла на убийство брата, отца и матери.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.
 
    В судебном заседании были исследованы явка с повинной и показания Фадеева А.Ю., данные им на предварительном следствии.
 
    Из явки с повинной Фадеева А.Ю. следует, что в ночь с 22 на 23 сентября 2013 года в ходе драки с А., в своей кв.<адрес> г.Нурлата он ударил брата топором в голову. Еще ударил топором по голове мать Л. оба скончались на месте. 24 сентября 2013 года в ходе ссоры с Ю., в той же квартире нанес отцу удары ножом в шею и тот скончался. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.95-97).
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Фадеев А.Ю. показал, что жил в кв.<адрес> г.Нурлата с отцом Ю., матерью Л. и братом А.. 24 сентября 2013 года, около 1-2 часов, А. пришел домой. Он сделал замечание, что брат нетрезв, а с утра ехать на учебу в Казань, началась ссора. В драке он толкнул А. и тот сел на кровать. Он нащупал топор в кладовой и нанес им сильный удар в темя сидящего в трусах брата, который упал. В спальню зашла Л., сказала прекратить драку и ушла в зал. Он, испугавшись содеянного, пошел за мамой и, когда она нагнулась за очками, сильно ударил сзади топором в затылок, отчего мать в сорочке упала на диван. Далее он убежал из квартиры и стал пить водку. Вернувшись, увидел, что мертвые мать и брат лежат в крови, думал о самоубийстве. С работы пришел Ю., увидел трупы и зашел разъяренный на кухню. Отец спрашивал о случившемся, он не отвечал. Далее Ю. потянул его за шею. Он взял нож со стола и нанес им 2 удара в шею отца, отчего Ю. упал на пол, истекая кровью. Он бросил нож, смыл с себя кровь. Выпив водки, разбил бутылкой зеркало, переоделся и уехал в Казань. Через несколько дней вернулся и спрятал завернутые в покрывало трупы в погреб спальни, вымыл полы от крови. Закинул подушку на балкон и там остались следы крови. На кровать в спальне он постелил одеяла, так как на матраце была кровь. Топор, нож, тряпки и окровавленную подушку бросил в контейнер у дома. При уборке был трупный запах. Далее ездил в Самару и Чистополь к К.и Л., сказав, что родители попали в аварию на отдыхе. 13 октября 2013 года, звонил теще И. и сказал, что хочет поздравить свою дочь с днем рождения. Потом пришел к себе домой, готовил подарки. 14 октября 2013 года, в 10 часов, во дворе увидел тетю В.П. и полицию, интересовавшихся, где родители и брат. Сказал, что они попали в аварию в Краснодаре. Сотрудники полиции просили открыть дверь квартиры. Он пытался скрыться для самоубийства, но был доставлен в полицию. Там снова говорил, что семья попала в аварию. Для самоубийства сказал, что ключи от квартиры у П. Проехав к ней, нанес ножом себе в шею 14 ударов за убийство семьи (т.2, л.д.117-124).
 
    Из протокола проверки показаний Фадеева А.Ю. следует, что в кв. <адрес> г.Нурлата и на прилегающей к ней территории, он детально воспроизвел действия в отношении погибших Ф., а также по сокрытию орудий и следов преступления (т.2, л.д.125-141).
 
    Будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого, Фадеев А.Ю. подтвердил предыдущие показания, уточнив, что убил мать и брата не 24, а 23 сентября 2013 года. Кровь в доме произошла в драке от него и потерпевших, возможно, он нанес им по несколько ударов, но убить не хотел (т.2, л.д.144-150; т.3, л.д.209-213).
 
    Суд признает приведенные показания в части совершения подсудимым умышленного убийства трех лиц допустимыми доказательствами и считает их достоверными.
 
    Указанные показания, данные Фадеевым А.Ю. в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Так, допрошенная в суде потерпевшая В.П. показала, что Фадеев А.Ю. ее племянник, а Ю. - ее брат. А.Ю. жил с родителями в <адрес> г.Нурлата. 23 сентября 2013 года она созванивалась с Ю., а 27 сентября 2013 года у брата был день рождения, но он трубку не брал. Их сестра - Г. тоже не дозвонилась до Ю. и сказала, что приезжал А.Ю., говорил, что едет в Абхазию, где родители попали в аварию. 14 октября 2013 года она подала заявление о пропаже Ф., информация по аварии не подтвердилась. 14 октября 2013 года пришла к дому Ф. с полицией, во дворе был А.Ю.. Его увезли к П. за ключами от дома, там он ножом резал себя. Ф. нашли 15 октября 2013 года. Однажды А.Ю. ее избил кулаками по лицу при родителях, пришлось ехать в травмпункт, но заявление она не писала, жалея племянника.
 
    Из акта судебно-медицинского обследования В.П. следует, что 24.10.2008 г., находясь в <данные изъяты> отделении РБ СМЭ МЗ РТ, она пояснила, что 22.10.2008 г., в 22 часа 30 минут, Фадеев А.Ю. ударил ее кулаком по лицу несколько раз. В ходе осмотра у В.П. обнаружены красно-синие кровоподтеки на веках глаз, на фоне отеков, переходящие на щечные области слева и справа, а также отек верхней губы с красно-синим кровоподтеком размером 5см на 1,5см (т.4, л.д.68-69).
 
    Согласно справке <данные изъяты> ЦРБ, 24.10.2008 г. В.П. обращалась по факту избиения ее племянником А.Ю. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица» (т.4, л.д.67).
 
    Свидетель Г. в суде дала показания, аналогичные показаниям В.П., дополнив, что Фадеев А.Ю., в ее отсутствие, приехал в Чистополь и сказал ее дочери Л. и мужу В., что отправил родителей с братом в Краснодар, где они попали в аварию и больницу.
 
    Допрошенные в суде свидетели Л. и В. дали аналогичные показания.
 
    Свидетель К., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показал, что в сентябре-октябре 2013 года Фадеев А.Ю. жил у него в Чистополе 3 дня, рассказывая, что родители и брат в больнице из-за аварии в Краснодаре (т.2, л.д.232-234).
 
    Свидетель Н., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что семью Ф. знала с 1998 года как соседей. Ф. все работали, кроме А.Ю.. Последний раз семью Ф. видела в середине сентября 2013 года. А.Ю. сказал, что его родители и брат в Краснодаре попали в больницу. 14 октября 2013 года приехала полиция и она узнала, что Ф. пропали, а на следующий день нашли их трупы в подполе квартиры. Стало известно, что А.Ю. убил родителей и брата и она поняла, что он всем врал о том, что родители уехали и попали в аварию (т.2, л.д.243-245).
 
    Согласно справкам отдела ЗАГС <адрес>, М. родилась <дата> у отца Фадеева А.Ю. и матери В.Г. (т.1, л.д.136; т.4, л.д.70-71).
 
    Свидетель В.Г. суду показала, что была замужем за Фадеевым А.Ю., от брака родила М., на содержание дочери он денег не давал и воспитанием не занимался. Алименты за А.Ю. платил отец, развелись из-за избиений. После свадьбы муж избил ее, приставлял гвоздь к горлу, душил полотенцем. А.Ю. бил ее беременную в живот, пинал ногами, была угроза выкидыша, обращалась в полицию и медэкспертизу. В 2009 году А.Ю. избил свою мать, порвав халат и электропровод, сломав очки. Еще до свадьбы А.Ю. дарил ей серьги, а потом оказалось, что он их украл у матери. Когда она собралась вернуть серьги свекрови, он сдал их в ломбард. После развода А.Ю. продолжал ее сильно бить кулаками. Ранее он был в браке с С., приставлял той нож к горлу и угрожал. Весной 2013 года пьяный А.Ю. в автобусе дал ей подножку и обматерил. 13 октября 2013 года он звонил ее маме, хотел забрать дочь, но она была против. А. был хорошим, тихим и спокойным, работал в школе. Фадеев А.Ю. вспыльчивый и неадекватный, особенно когда пьян, он служил в <данные изъяты>.
 
    Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель И. дала аналогичные показания, дополнив, что зять А.Ю. бил ее дочь В.Г. до ссадин и синяков, бывал пьян. Он самоуверен, нагл, хвастлив, груб и несерьезен. Зять уходил к родителям, в 2010 году дочь с ним развелась. А.Ю. выходил из себя из-за пустяка и вел себя неадекватно. Он мог разбить зеркало, телефон или посуду, перерезать провод, если что-то не нравилось. Осенью 2010 года из-за избиения она заступилась за дочь (т.2, л.д.216-219).
 
    Согласно постановлению от 25 марта 2014 года, в период с 2010 по 2012 г.г. В.Г. 5 раз обращалась в ОМВД РФ по <адрес> РТ с жалобами на действия Фадеева А.Ю. (т.4, л.д.76-78).
 
    Свидетель Я. в суде показала, что Фадеев А.Ю. неоднократно бил ее ногами и кулаком до синяков на лице и теле, поэтому они расстались. А.Ю. вспыльчивый, агрессивный. 11 октября 2013 года Ф. в Казани просил у нее прощения. Он сказал, что его родители и брат поехали отдыхать, попали в аварию и в больницу, а он едет к дочери на день рождения.
 
    Допрошенный в суде свидетель Б. показал, что Ю. работал электромонтером в ООО <данные изъяты>, характеризовался положительно, вредных привычек не имел и всегда выходил на работу. 24 сентября 2013 года Ю. уехал домой на такси в 15-16 часов. 2 октября 2013 года Ю. на работу не вышел, телефон не брал, дверь квартиры никто не открывал.
 
    Свидетель Х. суду показала, что А. был в школе тренером по футболу. 21 сентября 2013 года он сообщил, что завтра должен ехать в Казань на сессию. 23 сентября 2013 года она составляла приказ об учебном отпуске, но так как не было справки-вызова, позвонила ему. Ответил Фадеев А.Ю., сказавший, что брат забыл дома телефон и перезвонит позже. Потом телефон А. был отключен, после сессии на работу он не вышел. Она ходила к Ф., но дома никого не было. 10 октября 2013 года из Казани сообщили, что А. на сессии не был.
 
    Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель Ш. показала, что в 2013 году на стажировку в салон <данные изъяты> стала ходить Л. 23 сентября 2013 года Л. на работу не вышла, на звонки не отвечала. Старший сын Л. сказал, что родители и брат попали в аварию в Краснодаре. Ранее в салон приходил А.. Он был вежливый, спокойный, худой, даже не похож на тренера (т.3, л.д.6-7).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14 октября 2013 года кв.<адрес> г.Нурлата вскрыта силами МЧС. На матраце кровати спальни бурое пятно, на полу разбитое зеркало с дверцы шкафа. При осмотре изъяты 3 телефона: <данные изъяты>; 5 ножей, соскобы бурого цвета: с порога и со стены входа на балкон, со стены в зале, со стены в прихожей у туалета, со стены и с угла спальной (т.1, л.д.6-22).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2013 года следует, что в кв.<адрес> г.Нурлата, под полом спальной, обнаружены гнилостно-измененные трупы: А. в трусах, Л. в сорочке и Ю. в рубашке, брюках и носках, накрытые матрацем и 10 куртками, с признаками насильственной смерти. Каждый из трупов завернут в покрывало. При осмотре изъяты: 2 тампона со смывами с умывальника, мужские ботинки и куртка, телефон <данные изъяты>, 4 липкие ленты и 3 дактопленки со следами рук, черенок (т.1, л.д.48-76).
 
    Из заключения эксперта .... следует, что А. причинены повреждения в виде фрагментарно-оскольчатого перелома черепа с не менее чем 2 зонами воздействия на правой височной и теменной костях, а также нижней челюсти. Данные повреждения образовались от ударов тупого твердого предмета, путем не менее 2-х и не более 5-ти кратных воздействий в лобно-височной области справа, а также скуловой кости справа и нижней челюсти справа и, при условии прижизненности, причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состояли бы в прямой причинной связи со смертью (т.3, л.д.62-67).
 
    Согласно заключению эксперта ...., Л. причинены повреждения в виде открытых многооскольчато-фрагментарных вдавленных переломов свода и основания черепа, переломов костей лица с повреждением мозга. Данные повреждения образовались от ударов тупого твердого предмета, путем не менее 2-х и не более 3-х кратных воздействий в височной и лобной области слева, левой половины лица и, при условии прижизненности, причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состояли бы в прямой причинной связи со смертью (т.3,л.д.83-89).
 
    Из заключения эксперта .... следует, что Ю. причинены повреждения в виде:
 
    - колото-резаных ран шеи справа и слева с повреждением магистральных сосудов с обильным наружным кровотечением, образовавшихся от ударов предмета типа клинка ножа, которые при условии прижизненности, причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состояли бы в прямой причинной связи со смертью;
 
    - множественные резаные раны шеи и грудной клетки, образовавшиеся от действия острой кромки режущего предмета, которые при условии прижизненности, причинили бы легкий вред здоровью (т.3, л.д.37-45).
 
    Согласно заключений экспертов .... исключается возможность образования повреждений у А. и Л. от 1 удара топором каждому потерпевшему, а у Ю. - от 2 ударов ножом. При этом не исключается возможность их образования при условии нанесения обухом топора:
 
    - А. - не менее 2, но не более 5 ударов;
 
    - Л. - не менее 2 и не более 3 ударов.
 
    У Ю. не исключено образование повреждений при условии нанесения не менее 13 ударов ножом (т.3, л.д.74-77; 96-99; 52-56).
 
    Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что суждения экспертов в части неоднократности причинения Фадеевым А.Ю. повреждений каждому из 3 потерпевших, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно заключению эксперта ...., на соскобах из кв.<адрес> г.Нурлата обнаружена кровь человека. На соскобах с угла и стены в спальной, со стены и порога балкона - кровь А..; на соскобе со стены в зале - кровь Л.; на соскобе со стены в коридоре - кровь подсудимого Фадеева А.Ю. (т.3, л.д.118-123).
 
    Из заключения эксперта .... следует, что след ладони в кв.<адрес> г.Нурлата оставлен подсудимым Фадеевым А.Ю. (т.3, л.д.160-167).
 
    Свидетель П., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, показала, что 14 октября 2013 года с мужем Д. была дома. В 19 часов пришел Фадеев А.Ю. с полицией и просил воды. Когда она тянулась за стаканом, А.Ю. взял нож из шкафа и начал резать себе шею. Полицейский выхватил нож и останавливал кровь. Затем врачи оказали первую помощь и на носилках увезли А.Ю. в больницу (т.3, л.д.10-12).
 
    Свидетель Д., чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, дал аналогичные показания (т.3, л.д.8-9).
 
    Из заключения эксперта .... следует, что у Фадеева А.Ю. обнаружены множественные резаные раны без повреждения крупных сосудов шеи, причинившие легкий вред здоровью. Локализация повреждений указывает, что Фадеев А.Ю. при их получении находился передней поверхностью шеи к травмирующему предмету и мог нанести их своей рукой (т.3, л.д.173-175).
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая выводы экспертов, имевших в своем распоряжении данные об отягощенной наследственности Фадеева А.Ю., в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, в том числе его осознанное последовательное криминальное и посткриминальное поведение, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает Фадеева А.Ю. вменяемым в содеянном.
 
    Заявление Фадеева А.Ю. об отсутствии умысла на убийство родственников несостоятельно и опровергается как его первоначальными показаниями о нанесении неоднократных сильных ударов топором и ножом в жизненно-важные органы безоружных и не атакующих его потерпевших, так и результатами соответствующих экспертиз, при этом механизм причинения и локализация множественных повреждений, полностью соответствуют данным показаниям.
 
    Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует описанные действия Фадеева А.Ю. в отношении А. Л. и Ю. по п.п.«а»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, с целью скрыть другое преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей В.П. и отсутствие гражданского иска с ее стороны, данные о личности Фадеева А.Ю., его медицинские документы и характеристики, прохождение подсудимым военной службы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование Фадеева А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, признание вины на предварительном и судебном следствии, его раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
 
    В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать несудимому Фадееву А.Ю. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
 
    Вместе с тем, повышенная общественная опасность, особо дерзкий и циничный характер преступления, при котором подсудимый, нанося множественные удары топором и ножом, лишил жизни трех близких родственников, которые в момент их убийства были безоружны, а также его осознанное последовательное криминальное и посткриминальное поведение, свидетельствуют об исключительной опасности Фадеева А.Ю. для общества.
 
    В связи с изложенным и в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении Фадееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64,73 УК РФ.
 
    Решая вопрос об исчислении срока отбытия наказания Фадееву А.Ю., суд учитывает, что фактически он был задержан сотрудниками полиции по месту жительства 14 октября 2013 года (т.2, л.д.71-76).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Фадеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п.«а»,«к» УК РФ и назначить ему наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания Фадеевым А.Ю. ограничения свободы обязать его не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок отбывания наказания Фадееву А.Ю. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 3 июня 2014 года, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 14 октября 2013 года по 2 июня 2014 года включительно. В срок отбывания наказания в тюрьме зачесть время содержания Фадеева А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Избранную в отношении Фадеева А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: 5 ножей; 4 телефона: <данные изъяты> - вернуть потерпевшей В.П. куртку и ботинки - передать осужденному Фадееву А.Ю.; дакто: пленки и ленты; тампоны, образцы: крови, волос, слюны и ногтей; смывы с рук, соскобы, черенок - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ....
 
    ....
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного суда
 
    Республики Татарстан Беляев М.В.