Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-44/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новикова Н.В. о рассрочке исполнения решения Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) по гражданскому делу №2-44/2014 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Новикову Н.В. о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от (дата) по гражданскому делу №2-44-2014 с Новикова Н.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Новиков Н.В., ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку он является пенсионером, обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда из расчета уплаты им ежемесячной суммы по <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца.
В судебном заседании должник (ответчик по делу) Новиков Н.В. поддержал подданное им заявление о рассрочке, по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что в настоящее время его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иные дополнительные источники дохода у него отсутствуют, какого-либо имущества в собственности у него не имеется.
Представитель Новикова Н.В. по ордеру адвокат Семина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель взыскателя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности в лице генерального директора ООО «ЦИДО» Киселева А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просив также отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, поскольку заявителем не представлено доказательств, в соответствии с которыми он не может исполнить решение суда.
Заинтересованные лица (третьи лица) Герасимова О.П., Танюхин В.Е., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как предусмотрено ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ст. 13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. На настоящий момент данное решение суда не исполнено.
В обосновании своего заявления должник ссылается на тяжелое материальное положение, пояснив в судебном заседании, что он является пенсионером, в настоящее время его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иные дополнительные источники дохода у него отсутствуют, какое-либо имущество у него отсутствует.
Сведений об отсутствии у должника иных источников дохода, денежных вкладов, ликвидного движимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что с момента вступления решения в законную силу и до (дата) никаких денежных выплат ответчиком в пользу ОСАО «Ингосстрах» произведено не было.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, судом при вынесении решения к рассматриваемым правоотношениям применены положения ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой, суд учел пенсионный возраст Новикова Н.В., его имущественное положение, состояние здоровья, уменьшил подлежащий взысканию с Новикова Н.В. в порядке суброгации сумму с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
При этом суд, учитывает, что эффективность и авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением, поэтому рассрочка его исполнения может быть предоставлена лишь в исключительных случаях.
На основании изложенного, учитывая мнение представителя взыскателя ОСАО «Ингосстрах», возражавшего, против предоставления рассрочки, мнение заявителя Новикова Н.В., его имущественное положение, а также, период, в течение которого судебное решение останется невыполненным, суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные должником Новиковым Н.В., в обоснование рассматриваемого заявления (оцененные также судом при вынесении решения) не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда без несоразмерного нарушения прав и законных интересов взыскателя. При таких обстоятельствах предоставление рассрочки приведет к нарушению прав ОСАО «Ингосстрах» как взыскателя, поскольку права последнего в случае удовлетворения заявления должника будут восстановлены по истечении более чем семи лет, что противоречит целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
в удовлетворении заявления Новикова Н.В. о рассрочке исполнения решения Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) по гражданскому делу №2-44/2014 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Новикову Н.В. о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий –
