Определение от 30 января 2014 года №2-44/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 2-44/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    30 января 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца Емельяновой ФИО6,
 
    представителей истца Емельяновой ФИО7 – Дормидонтова ФИО8 представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года),
 
    ответчика Акопяна ФИО9.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 30 января 2014 года гражданское дело по иску Емельяновой ФИО10 к Акопяну ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольной постройки,
 
установил:
 
    Емельянова ФИО12 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Исковые требования мотивированы истцом тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным, с принадлежащим истцу земельным участком, землепользователем, является Акопян ФИО13 Истец полагает, что ответчик незаконно на границе принадлежащего ей земельного участка возвел двухэтажное нежилое строение, которое закрывает окна ее дома, препятствует проникновению солнечного света, затеняет дом. Кроме того, строение имеет высокую крышу с крутым скатом, приближенным к стенам ее дома. В период осадков вода с крыши попадает под фундамент дома, что не исключает его разрушение. По ее мнению, ответчиком при возведении постройки не были соблюдены строительные правила и нормы, чем нарушены ее конституционные права по владению и пользованию недвижимым имуществом. По указанному факту она обращалась с письменным заявлением в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области, однако ей рекомендовали обратиться в суд. Полагает что, поскольку постройка, возведенная Акопяном ФИО14, является самовольной, она подлежит сносу. В этой связи просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет и собственными силами постройку – двухэтажное строение, возведенное с нарушением СНиП, Градостроительного кодекса, как самовольную постройку.
 
    В судебном заседании стороны – истец Емельянова ФИО15 и ответчик Акопян ФИО16 заявили, что между ними заключено мировое соглашение на следующих условиях:
 
    «Истец Емельянова ФИО17 отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
 
    Истец Емельянова ФИО18 и ответчик Акопян ФИО19,
 
    пришли к следующему соглашению:
 
    - изменить границы земельных участков, между жилым домом, принадлежащим Емельяновой ФИО20 и расположенным по адресу: <адрес>, и постройкой Акопяна ФИО21, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: от углов фасадной и тыльной части здания, принадлежащего Акопян ФИО22, отступить по 40 см, тем самым изменить конфигурацию земельного участка, необходимые изменения внести в государственный кадастр недвижимости, за счёт денежных средств Акопян ФИО23.
 
    - Акопян ФИО25 обязуется установить забор по новообразованной границе земельного участка с Емельяновой ФИО24 за свой счёт и собственными силами.
 
    - Акопян ФИО26 обязуется установить на скате крыши, выходящего в сторону земельного участка, принадлежащего Емельяновой ФИО27, снегозадержатели, а также укоротить выступ крыши, выступающий в сторону земельного участка, принадлежащего Емельяновой ФИО28, на 20 см и установить отлив.
 
    - Акопян ФИО30 обязуется выплатить Емельяновой ФИО29 денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещении судебных расходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.»
 
    Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны спора могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Из содержания статей 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности, а также содержанием заявления об утверждении мирового соглашения, приобщенного к протоколу судебного заседания.
 
    Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон спора и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение (статьи 173, 221 ГПК РФ).
 
    При таком положении, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Емельяновой ФИО31 и ответчиком Акопяном Акопом ФИО32, по делу по иску Емельяновой ФИО33 к Акопяну ФИО34 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольной постройки, согласно условиям которого: «Истец Емельянова ФИО35 отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
 
    Истец Емельянова ФИО36 и ответчик Акопян ФИО37, пришли к следующему соглашению:
 
    - изменить границы земельных участков, между жилым домом, принадлежащим Емельяновой ФИО38 и расположенным по адресу: <адрес>, и постройкой Акопяна ФИО39, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: от углов фасадной и тыльной части здания, принадлежащего Акопян ФИО40, отступить по 40 см, тем самым изменить конфигурацию земельного участка, необходимые изменения внести в государственный кадастр недвижимости, за счёт денежных средств Акопян ФИО41.
 
    - Акопян ФИО42 обязуется установить забор по новообразованной границе земельного участка с Емельяновой ФИО43 за свой счёт и собственными силами.
 
    - Акопян ФИО44 обязуется установить на скате крыши, выходящего в сторону земельного участка, принадлежащего Емельяновой ФИО45, снегозадержатели, а также укоротить выступ крыши, выступающий в сторону земельного участка, принадлежащего Емельяновой ФИО46, на 20 см и установить отлив.
 
    - Акопян ФИО47 обязуется выплатить Емельяновой ФИО48 денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещении судебных расходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ»
 
    Производство по гражданскому делу по иску Емельяновой ФИО49 к Акопяну ФИО50 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольной постройки, прекратить.
 
    Разъяснить истцу и ответчику о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова