Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-44/2013г.
Дело № 2-44/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя истца по доверенности Левченко Н.Н., представителя ответчика по доверенности Шевцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломойцева Геннадия Ивановича к Шевченко Сергею Филипповичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру)
и по встречному иску Шевченко Сергея Филипповича к Коломойцеву Геннадию Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру),
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2012г. истец Коломойцев Г.И. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 42,0кв.м. и надворных построек - летней кухни, сарая, гаража, расположенных по адресу <адрес> х.<адрес>. Однако в действительности вместо целого жилого дома истцу была передана часть дома, состоящая из отдельной изолированной квартиры № Другая часть жилого дома, то есть квартира № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчику Шевченко С.Ф. В собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, истец имеет в собственности земельный участок, которому как и квартире присвоен адрес <адрес>. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № по указанному выше адресу, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
16 января 2013г. ответчиком Шевченко С.Ф. подано исковое заявление, которое было принято в качестве встречного иска к иску Коломойцева Г.И. согласно определению суда от 21 января 2013г.
Истец по встречному иску Шевченко С.Ф. в обоснование встречного иска ссылался на те же самые обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске Коломойцева Г.И. и просил признать за ним (Шевченко С.Ф.) право собственности на квартиру № по указанному выше адресу, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Коломойцев Г.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд поступила телефонограмма от истца, в которой он просил рассмотреть иск без его участия, так как прибыть в судебное заседание не может в связи с болезнью.
Представитель истца Коломойцева Г.И. по первоначальному иску по доверенности Левченко Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шевченко С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика Шевченко С.Ф. по доверенности Шевцова М.С. в судебное заседание явилась, против первоначального иска не возражала, исковые требования по встречному иску поддерживала.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей собственности Коломойцева Г.И. и Шевченко С.Ф. находится жилой дом № по <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д.6,48).
Как следует из первоначального и встречного исков, сособственники жилого дома фактически пришли к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, а именно по вопросу выделения в натуре части имущества соразмерного доле каждого из сособственников.
Судом учитывается, что участников общей долевой собственности на жилой дом только двое (истец и ответчик), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность подлежит прекращению.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Сторонами представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 19 января 2012г. (на л.д.7-10), согласно которому по указанному выше адресу находится двухквартирный жилой дом общей площадью 134,7кв.м., жилой площадью 83,2кв.м.; квартира № имеет общую площадь 74,1кв.м., жилую площадь 41,8кв.м.; квартира № имеет общую площадь 60,6кв.м., жилую площадь 41,4 кв.м.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 08 ноября 2000г. (на л.д.25-33), жилой дом имеет общую площадь 137,8кв.м., жилую площадь 83,2кв.м., квартира № имеет общую площадь 63,3кв.м., жилую площадь 41,8кв.м., квартира № имеет общую площадь 74,5кв.м. и общую площадь 41,4 кв.м.
Как следует из справки <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 21 декабря 2012г. (на л.д.55) площадь жилого дома изменилась в связи с тем, что при составлении первоначальных правоустанавливающих документов на дом производилась без предварительной технической инвентаризации, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 134,7кв.м., жилая площадь составляет 83,2 кв.м., квартира № имеет общую площадь 74,1кв.м., жилую площадь 41,8кв.м., квартира № имеет общую площадь 60,6кв.м. и жилую площадь 41,4 кв.м.
Суд учитывает позицию сторон по первоначальному и встречному искам, каждая из которых против иска другой стороны не возражала.
Суд полагает возможным удовлетворить полностью первоначальный иск и встречный иск.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коломойцева Геннадия Ивановича к Шевченко Сергею Филипповичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру) удовлетворить полностью.
Признать за Коломойцевым Геннадием Ивановичем право собственности на следующее имущество:
квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Встречный иск Шевченко Сергея Филипповича к Коломойцеву Геннадию Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру) удовлетворить полностью.
Признать за Шевченко Сергеем Филипповичем право собственности на следующее имущество:
квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 60,6кв.м. и жилой площадью 41,4 кв.м.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2013г.
Председательствующий:
