Решение от 01 марта 2013 года №2-44/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                Дело № 2-44/13  
 
 
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
                                            Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул                                                                                             01 марта   2013    года
 
 
 
                   Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.
 
 
    при секретаре   Малюгиной Н.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к   Чайка А.Б.   о взыскании задолженности по  кредитному договору, судебных издержек,
 
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л :
 
 
      ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к     Чайка А.Б.   о взыскании  с него задолженности по  соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита  №   от   20  февраля  2012  года  по состоянию  на    18  января 2013  года в  сумме  14247 рублей 96 копеек, судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере    569 рублей 92  копейки.
 
    Исковые требования основывает на том, что      20 февраля    2012 года между истцом и ответчиком  был заключено Соглашение о кредитовании на получение  потребительского кредита  №,  по которому истец предоставил ответчику  кредит на условиях индивидуального  кредитования в размере     10 000  рублей  на условиях платности, возвратности, под    29, 9  % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности, накопив по состоянию на     18 января   2013  года общую задолженность по кредиту  в сумме   14 247  рублей  96 копеек,  из которых  10 000 рублей - основной долг, 812 рублей 76 копеек -  проценты за пользование кредитом,  2639 рублей 20  копеек  -  предусмотренные соглашением  начисленные штрафы и неустойки,   796 рублей  - комиссия за обслуживание  текущего счета. 
 
    Представитель истца по доверенности  Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,  выразила  согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчицы.
 
    Ответчик  -     Чайка А.Б.    в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте заседания извещен лично по телефону и  заказной почтой,  об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.
 
                 В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело  без участия надлежаще извещенной стороны при наличии ходатайства от данной стороны, а также при отсутствии сведений об уважительности причины неявки стороны,   отсутствии  каких- либо заявлений и ходатайств этой стороны.
 
                 С учетом изложенного, мировой  судья счел возможным  рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение при имеющейся явке.
 
                 Исследовав все представленные суду доказательства, мировой судья считает, что предъявленные истцом к ответчику исковые требования основаны на законе и подлежат     частичному    удовлетворению по следующим основаниям.
 
                 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, предусматривающей условия заключения договора займа.
 
               Согласно ст. ст.  809, 810   ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенной договором, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.
 
               Судом установлено, что между истцом и ответчиком  20 февраля 2012 года  было  заключено соглашение  о кредитовании на получение потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику  денежные средства  в сумме   10 000  рублей  под   29, 9  % годовых, а следовательно выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено представленным истцом   заверенной копией  анкеты- заявления ответчика на получение  кредита от    20 февраля   2012  года, уведомления  об индивидуальных условиях кредитования от 20 февраля 2012  года, общих условий предоставления  физическим лицам потребительского кредита, выпиской из счета ответчика как заемщика и не оспорено ответчиком.
 
               В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
               Исходя же из ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня , когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
              Судом установлено, что ответчиком  обязательства по указанному выше договору исполнялись ненадлежащее,  неоднократно была допущена просрочка в уплате ежемесячных платежей по полученным кредитным средствам, о чем свидетельствует представленная суду выписка из лицевого счета  ответчика как заемщика, а также представленный истцом расчет задолженности.
 
             Вышеизложенное свидетельствует о наличии у истца права требовать взыскания имеющейся у ответчика  задолженности по  кредитному договору, включая начисленные согласно договора истцом  предусмотренные договором штрафы и неустойки,   в судебном порядке.
 
               Поскольку ответчиком   не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении  указанной в иске  задолженности по указанному выше договору, а также свидетельствующих об уплате причитающихся за весь срок  кредитования  процентов за пользование полученными кредитными средствами, мировой судья  при вынесении решения принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика  по рассматриваемому выше договору и  учитывает данный расчет  при вынесении решения по делу в части определения размера задолженности по кредиту и  размера задолженности по процентам, а также пеням и штрафам.
 
                Вместе  с тем, мировой судья не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с  ответчика  начисленной истцом  и не уплаченной ответчиком  комиссии за обслуживание счета в размере   796 рублей,   а также  начисленной истцом  неустойки (пени)  за нарушение срока уплаты  этой комиссии в размере   29 рублей 75 копеек, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика и его согласии при заключении указанного выше договора о предусмотренных по нему комиссиях и также в связи с  тем, что законодателем установлена  обязанность заемщика  по оплате  только процентов  за пользование заемными денежными средствами, взимание с заемщика каких-либо других платежей, в том числе комиссий за открытие, ведение ссудного счета, а так же комиссии за досрочное погашение кредита нормами Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами  РФ не предусмотрено.
 
       В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений гл.гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключении договора банковского счета.
 
       Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком РФ от 26,03,2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Из данного Положения следует, что судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
                  В силу   пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,  при этом  в силу положений пунктов 2, 3 указанной выше нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,  исполнитель не вправе без согласия потребителя  оказывать  дополнительные услуги  за плату, потребитель вправе в этом случае отказаться от оплаты таких услуг.
 
               В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что у истца отсутствует предусмотренное законом право требовать взыскания с ответчика  в судебном порядке неоплаченной последним  комиссии за  обслуживание  банковского счета и пени за ее неуплату.            
 
              В силу положений  статьи 98 ГПК РФ  с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат частичному  взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.       
 
              С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,        
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
                  Исковые  требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к           Чайка А.Б. о взыскании задолженности по  кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.
 
                  Взыскать с     Чайка А.Б.  в пользу  Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»  в счет погашения задолженности  по кредитному договору  № от 20 февраля 2012    года  по состоянию  на   18 января 2013   года - 13422 рубля 21 копейку,   в счет возмещения понесенных расходов на оплату  государственной пошлины  пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых требований -   536  рублей  88 копеек, всего 13959 рублей 09 копеек ( тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 09 копеек ).
 
                В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к      Чайка А.Б.  о взыскании задолженности по  кредитному договору, судебных издержек в остальной части отказать.
 
              Настоящее решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня  его вынесения.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                     И.Г. Ложкина
 
 
    Вступило в законную силу 02.04.2013 г.