Решение от 13 марта 2013 года №2-44/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-44/313/2013
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караева Е.В., при секретаре Артемьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911» к Евграфову А.И. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Кредит 911» обратилось в суд с иском к Евграфову А.И. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 33 365 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200,95 руб. Представитель истца (по доверенности Веденеева О.А.) - в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, согласно которому истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 42). Ответчик Евграфов А.И. в судебное заседаниене явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки в суд и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    07.04.2012 г. между ООО «Кредит 911» и Евграфовым А.И. было заключен договор на получение потребительского займа в офертно-акцептной форме, состоящего из: заказа №*** от 04.04.2012 г., заявления (оферта) о предоставлениипотребительского займа (микрозайма), порядок предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (микрозаймов) ООО «Кредит911».Евграфову А.И. была предоставлена денежная сумма в размере 7000 руб. (л.д. 32-33) сроком на 4 недели. Дата возврата займа 05.05.2012г.
 
    Все существенные условия договора изложены в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа (л.д. 32).
 
    Согласно п.2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (микрозаймов) (далее Порядок предоставления займов)  датой передачи денежных средств признается  дата списания суммы займа со счета Займодавца на банковский счет заемщика или дата передачи заемщику денежных средств в наличной форме (л.д. 32-оборот).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру АБ №3263 от 07.04.2012 г. Евграфовым А.И. получен Займ в сумме 7 000 руб. (л.д. 33).
 
    Согласно п. 3.2 Порядка предоставления займов проценты за пользование Займом составляют 1,6% в день. (л.д. 32-оборот). Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погошению займа в срок, на сумму займа продолжаются начисляться проценты по вышеуказанной ставке (п. 3.1 Порядка).
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в полном объеме (л.д. 33).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
 
    Согласно квитанции № 3834 от 03.09.2012 г. Евграфов А.И. уплатил денежную сумму в размере 9000 руб. в счет погашения задолженности по займу (л.д. 34).
 
    Истцом предоставлен расчет, согласно которому по состоянию на 16.11.2012 г. задолженность ответчика составляет 33 365 руб., которая состоит из: основного долга - 7000 руб.,  процентов 22 615 руб., штрафных санкций 3 750 руб.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суд не может согласиться с расчетом, предложенным Истцом, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
 
    В связи с тем, что пункт 4.3 п.п. 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (микрозаймов) ООО «Кредит 911» в части представления банку права списывать суммы штрафных санкций согласно п.п. 7.1 и 7.2 настоящего порядка ранее погашения процентов по Займу и основного долга является ничтожным, списание банком денежных средств в размере 6639,08 руб. в счет погашения начисленных штрафных санкций за нарушение срока погашения начисленных процентов и в счет погашения основного долга нельзя признать законными.
 
    Указанные суммы, подлежат зачислению в счет погашения начисленных процентов по основному долгу.
 
    Таким образом, сумма списанных истцом штрафных санкций в размере 6639,08 руб. подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотренииспоров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Пунктом 7.1. Порядка предоставления займов предусмотрена ответственность Должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения Заемщиком установленных сроков уплаты платежей  по Продуктам «До получки» и «ON-Line» займодавец вправе потребовать от Заемщика заключившего договор Займа уплаты штрафа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы в течение 10 дней просрочки и 0,5% за каждый  день просрочки, начиная с 10 дня.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на 03.09.2012 г. составляет:
 
    7000 руб. по основному долгу;
 
    16576 руб. проценты (с 08.04.2012 г. по 03.09.2012 г. 7000 руб. х 1.6% х 148 дней);
 
    4550 руб. штраф (с 06.05.2012 г. по 16.05.2012 г. на основной долг 7000 руб. х 1% х 10 дней = 700 руб. + с 16.05.2012 г. по 03.09.2012 г. на основной долг 7000 руб. х 0,5% х 110 дней = 3850 руб.).
 
    Следовательно, задолженность ответчика составляет с учетом уплаченной ответчиком 03.09.2012 г. суммы в размере 9000 рублей:
 
    7000 руб. по основному долгу;
 
    7576 руб. проценты (16576 руб. - 9000 руб.);
 
    4550 руб. штраф.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2012 г. составляет 30004 руб.:
 
    7000 руб. по основному долгу;
 
    15864 руб. проценты (с 03.09.2012 г. по 16.11.2012 г. 7000 руб. х1,6% х. 74 дня + 7576 руб.);
 
    7140 руб. штраф (с 03.09.2012 г. по 16.11.2012 г. 7000 руб. х 0,5% х 74 дня + 4550 руб.).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При таких обстоятельствах, суд полает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа с 7140 руб. до 3750 руб., поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства тому, что он обращался к ответчице с требованием о возврате долга в досудебном порядке, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору займа, что определенная судом сумма штрафа за несвоевременный возврат заемных денежных средств в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.11.2012 г. по основному долгу в размере 7000 руб., проценты в размере 15864 руб. и штраф в размере 3750 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям) надлежит взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 998,42 руб. (26614-20 000 х 3%+800руб.)
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911» к Евграфову А.И. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов  - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евграфова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911»  задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 16.11.2012 г. по основному долгу в размере 7000 руб., проценты в размере 15864 руб., штраф в размере 3750 руб., государственную пошлину в размере 998,42 руб., всего к взысканию 27612,42 руб. (Двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать рублей сорок две копейки).
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Евграфова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Кредит 911»  процентов в размере 6751 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 202,53 руб. - отказать.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком  мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района в течение 7 дней со дня вручения ему  копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Реутовский городской суд Московской области через судебный участок № 313 Реутовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: подпись Караева Е.В.