Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-44/2013
Дело № 2-44/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Седышевой А.В., с участием:
истца Захаровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Надежды Григорьевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании за нею права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь, что с октября 1984 года зарегистрирована и проживает в части жилого дома по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ее семье в связи с трудовыми отношениями колхозом им Ленина, реорганизованного в 1994 году в крестьянское хозяйство «Красноярское», которое в 2007 году признан несостоятельным (банкротом). После ликвидации крестьянского хозяйства жилищный фонд, в том числе и жилое помещение, в котором она проживает, никуда не был передан. В настоящее время она с согласия совместно проживающих с нею лиц желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности.
Истец Захарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истца Захаров В.С., Захарова Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, участвовать в приватизации данного жилого помещения не желают.
Представитель администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что часть жилого <адрес>, была предоставлена семье Захаровой Н.Г. в 1984 году в связи с трудовыми отношениями правлением колхозом им. Ленина, который впоследующем реорганизовался в крестьянское хозяйство «Красноярское». В то время ордера на занимаемые жилые помещения хозяйством не выдавались. В настоящее время указанное крестьянское хозяйство не существует, ликвидировано в связи с банкротством. Жилищный фонд собственника не имеет.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Свердловской области, крестьянское хозяйство «Красноярское» ликвидировано вследствие банкротства и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с техническим паспортом домовладения (строения) по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на жилой <адрес>,, расположенный по адресу: <адрес>
По данным отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л<данные изъяты>
Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не значится <данные изъяты>
По сообщению администрации Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения (<данные изъяты>
Из выписки из похозяственной книги Слободо-Туринского сельского поселения усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Захарова Надежда Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж Захаров Владимир Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Захарова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), которые против приватизации указанного жилого помещения Захаровой Н.Г. не возражают, сами участвовать в приватизации не желают..
Из материалов дела следует, что право на бесплатную приватизацию жилья Захаровой Надеждой Григорьевной не использовано, что следует из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и отделом «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации не имеется.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
Поскольку истец Захарова Н.Г. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что наиболее должным образом защищает нарушенные права истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Захаровой Надеждой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Г.А. Степанцова
