Решение от 27 февраля 2013 года №2-44/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                               Дело № 2-44/15-13                                                                                                                       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 года                                                                                                     п. Нижний-Бестях
 
 
 
    Мировой судья Антонов П.В., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Ксенофонтовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
 
    по иску Филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Ларионовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» в лице филиала в Мегино-Кангаласском улусе обратился в суд с иском к Ларионовой М.Н. о взыскании суммы займа <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> пени за несвоевременный возврат займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 00 коп., в обоснование иска указав, что 26 января 2012 года между Филиалом СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» в Мегино-Кангаласском улусе и Ларионовой М.Н. был заключен договор займа, согласно которому Ларионовой М.Н. был предоставлен пенсионный заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 12 месяцев по ставке компенсации за пользование займом 48,00% годовых. Заемщик Ларионова М.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, однако условия договора займа надлежаще не исполнила, произвела в уплату займа <ОБЕЗЛИЧИНО> в уплату процентов 9 530 руб. 84 коп., платежи в счет погашения задолженности суммы займа не производит.   
 
    Представитель истца <ФИО1> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 
 
    Ответчик Ларионова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснив, что по причине болезни у нее образовалась задолженность, которую погасить она не отказывается.  
 
    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 26 января 2012 года между Филиалом СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Ларионовой М.Н. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику Ларионовой М.Н. пенсионный заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> со сроком на 12 месяцев по ставке компенсации за пользование займом 48,00% годовых. Договор заключён в письменной форме. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается копией расходного кассового ордера М0000000097 от 26.01.2012. Вместе с тем ответчик Ларионова М.Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежаще не исполнила. За период действия договора займа ответчиком в погашение основного долга уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО>   
 
    Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 05 февраля 2013 года составляет: основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> пени за просрочку возврата займа <ОБЕЗЛИЧИНО> Истцом было принято решение о частичном погашении задолженности по договору займа, паевым взносом ответчика Ларионовой М.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    С учетом положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере обоснованны и также подлежат удовлетворению, поскольку на сегодняшний день ответчик задолженность по договору займа не оплатила, чем нарушила предусмотренные договором сроки для внесения платежей.  
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО> государственная пошлина в размере 1 119 руб. 00 коп., <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Филиала сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Ларионовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ларионовой М.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО> уплаченную госпошлину в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 00 коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     Решение может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме принято 01.03.2013.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Антонов П.В.