Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-44/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-44-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московская область
17 апреля 2013 г.суд в составе мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Глаголевой Г.А., при секретаре Медведевой Ю.А , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладун П. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба , причиненного дорожно-транспортным происшествием в <сумма>, почтовые расходы, <сумма>, утрата товарной стоимости транспортного средства, <сумма>, за составление отчета о стоимости ремонта и УТС ИП <ФИО1>, ссылаясь на то , что в результате ДТП происшедшего <дата>. <адрес> по вине 3-его лица по делу Меркулова Ю.В., управлявшего автомашиной
« марка » г.н. <НОМЕР> , были причинены механические повреждения автомашине « марка » г.н. <НОМЕР> , под управлением истца, принадлежащему ему на праве собственности .
Меркулов Ю.В. нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ , гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ООО « Росгосстрах », Меркулова Ю.В. в СК « Ресо-Гарантия ».
Ответчиком ООО « Росгосстрах » истцу произведено страховое возмещение в <сумма>, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА2> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, произведенной ИП <ФИО2>, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет <сумма>, утрата товарной стоимости - <сумма>, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие , на исковых требованиях настаивал, просил также взыскать с ответчика стоимость экспертизы ООО « Юником » <сумма>, и почтовые расходы в сумме <сумма>. Представитель ответчика ООО « Росгострах » в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен судебной повесткой уважительности отсутствия в судебное заседание не представлено. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, распорядившегося своим правом не являться в судебное заседание, учитывая также сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел.
3-е лицо: представитель ОСАО « Ресо-Гарантия » в судебное заседание не явился надлежаще извещен судебной повесткой, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица .
3-е лицо: Меркулов Ю.В. в судебное заседание не явился , судом приняты меры о его извещении в судебное заседание путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В суде установлено, что <дата> г. < адрес >произошло ДТП с участием автомашины « марка » г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности , и автомашиной « марка » г.н. <НОМЕР>, под управлением 3-его лица Меркулова Ю.В. , в результате ДТП автомашине , принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения ( л.д. 5, 22-24, 61-63) . Виновником ДТП был признан Меркулов Ю.В. , нарушивший п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФ об АП ( л.д. 5) .
Гражданская ответственность Меркулова Ю.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия » страховой полис <номер> (л.д. 5), гражданская ответственности истца застрахована в ООО « Росгострах », полис < номер >( л.д.42).
Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 01.02.2007г. ФЗ № 306) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни , здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ст. 14.1 предусматривает, что потерпевший имеет право предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу, б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом. Ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхованияодна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу , в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо , в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждении имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых для приведения имущества в состояние , в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ) . Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившемся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта( восстановления) ; расходы на оплату работ по ремонту ( п. 64 Правил ОСАГО).
Сумма ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта ООО « Юником » о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства <НОМЕР> от <дата>13г. на <сумма>,, утрата товарной стоимости после совершенного ДТП составляет <сумма>, ( л.д. 56-79) , истцу выплачено ООО « Росгосстрах » страховое возмещение <сумма>,, расходы понесенные истцом за составление отчетов о стоимости ремонта транспортного средства и УТС ИП <ФИО1> составляют <сумма>, (л.д.30) , почтовые расходы на <сумма>, (л.д. 31), расходы по проведению экспертизы в ООО « Юником » <сумма> .
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключение эксперта, составленном ООО « Юником » о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца « марка » г.н. т.к. ООО « Юником » - сертификат <НОМЕР>, является официальным пользователем программного продукта и базы данных, разработанных компанией <обезличино>, эксперт <ФИО3> прошел подготовку по курсу « Оценка автотранспортных средств» и получил профессиональные знания, необходимые для выполнения работ по оценке автотранспорта, присвоена квалификация эксперт- оценщик автотранспорта.
Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования о взыскании восстановительного ремонта автомашины « марка » г.н. <НОМЕР>, подлежат удовлетворению в <сумма>, + УТС<сумма>, т.к. данная сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.
В связи с тем, что истец обратился в суд к ответчику ООО « Росгосстрах », состоящему в договорных отношениях и обязанному выплачивать ущерб по договору об ОСАГО, распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей ».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , утвержденных постановлением Правительства РФ №263 , ст. ст. 929, 931 ГК РФ , ст. 98 ГПК РФ ,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить .
Взыскать с ООО « Росгосстрах » в пользу Гладун П. С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием <сумма>, утрата товарной стоимости транспортного средства <сумма> <сумма>, оплата заключений ИП <ФИО1>, <сумма>, расходы за проведение экспертизы ООО « Юником » , почтовые расходы <сумма>, а всего <сумма>, Взыскать с ООО « Росгосстрах » в госдоход государственную пошлину в сумме <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района в течение месяца.
Мировой судья: Глаголева Г.А.
