Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-44/2013
№ 2- 44 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово 26 марта 2013 г.
Викуловский райсуд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
При секретаре – Кирилловой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 44 /2013 по иску Попыриной З. А. к администрации Викуловского муниципального района и администрации Березинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Попырина З. А. обратилась в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района и администрации Березинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что она ранее сожительствовала с Шумковым А. И., которому распоряжением главы объединенного муниципального образования Викуловского района № 458-р от 20.04.2005 г. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства по адресу1. На данный участок был выдан кадастровый паспорт от 14.04.2005 г., план земельного участка, акт согласования границ земельного участка. 22.04.2005 г. между Шумковым А.И. и объединенным муниципальным образованием Викуловского района был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке был построен жилой дом, но документы на земельный участок надлежащим образом оформлены не были, так как все документы на земельный участок находились у Шумкова А.И. Осенью 2005 года они с ним расстались. Позднее она обратилась в районную администрацию, чтобы узаконить постройку, но ей было в этом отказано, т.к. арендополучателем земли являлся Шумков А.И. и срок аренды закончился. Таким образом, дом оказался незаконной постройком. В 2012 г. Шумков А.И. предоставил ей доверенность на расторжение договора аренды, и договор аренды был расторгнут. В настоящее время она проживает в указанном выше доме с членами своей семьи.
Истица Попырина З.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 1.
Истица Попырина З.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что дом они строили в период с апреля 2004 г. по август 2005 г., дом они перевезли из д. Малышево, заменили нижние бревна, собрали его и поставил. Строили они дом совместно с Шумковым А.И., помогали им дети, а также бригада из ЗАО « Иковское», помогал собирать дом прораб, который сам делал им крышу. Приезжала глава администрации Березинского сельского поселения Селиверства Т.М. с архитектором, отмеряли место под строительство дома. В доме было проведено электричество, приезжали энергетики, все проверяли. Пожарники и энергетики приезжают каждый год, проверяют. Попырина З.А. не знала, что надо было получать разрешение на строительство дома. Когда она обратилась в районную администрацию, ей пояснили, что сначала надо через суд признать право собственности на дом, а потом ей оформят земельный участок.
Представитель истицы адвокат Барашев А.И. ( по доверенности – л.д. 62 ) настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района Мацалюк К.Е.(по доверенности - л.д. 60 ) иск признала, не возражал против признания права собственности за истцом на выше указанный дом, о чем представила письменное заявление ( л.д.73)
Заявление о признании иска представителем ответчика администрации Викуловского муниципального района Мацалюк К.Е. приобщено к материалам дела.
Судом представителю ответчика Мацалюк К.Е. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации Березинского сельского поселения глава Огнев В.М.(на основании прав по должности ) иск признал, не возражал против признания права собственности за истцом на выше указанный дом, о чем представил письменное заявление ( л.д. 74),пояснив суду, что он бывал с патронажем в доме истицы и видел вышеуказанный дом, который находится в хорошем состоянии, дом крепкий, ни просадки, ни трещин нигде нет, со стороны пожарников, электриков предписаний нет.
Заявление о признании иска представителем ответчика администрации Березинского сельского поселения Огнева В.М. приобщено к материалам дела.
Судом представителю ответчика Огневу В.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шумков А.И. не возражал против иска, пояснив суду, что в период когда он проживал с истицей Попыриной З.А., они построили дом в д.Иковское, дом они перевезли из д. Малышево, собрали дом и поставили, им помогала бригада из ЗАО « Иковское», которая там работала. Сам Шумков А.И. плотник, столяр, печник. Обвязку, обрешетку, стропила делали вместе с бригадой. Он утверждает, что дом соответствует всем строительным нормам, печи соответствуют всем пожарным требованиям. Ничего не развалится, крыша не упадет. Электричество в доме проводили электрики из ЗАО « Иковское». До начала строительства приезжала архитектор Соскина Р.А. с кем – то еще, он сейчас не помнит, они установили колышки, где можно ставить дом. Шумков А.И. не претендует на долю в вышеуказанном доме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петухов Р.В., Петухова С.В., она же законный представитель несовершеннолетних Петухова А.В. и Петуховой В.В. в суд не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.39)
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителями ответчиков администрации Викуловского муниципального района и администрации Березинского сельского поселения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. п.1,2 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствие с п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ( в ред. от 29.12.2004 № 190-ФЗ) - в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует : рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку ( п.26)
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. ( п.31)
Из материалов гражданского дела судом установлено следующее:
Из копии договора аренды земельного участка от 22.04.2005 г. следует, что между администрацией объединенного муниципального образования Викуловский район Тюменской области и Шумковым А. И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу 1 для ведения личного подсобного участка на период с 22.04.2005 года по 22.04.2008 года, где в п.3.1.3 указано, что арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.( л.д.6 - 12)
Согласно приказа об изменении адреса от 19.04.2012 г №87 изменен адрес земельному участку расположенному по адресу 1 на адрес 1а ( л.д.32)
Из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.08.2012 г. следует, что между администрацией Викуловского муниципального района и Шумковым А. И. был расторгнут договор аренды земельного участка от 22.04.2005 № 152 ( л.д. 71)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2012 г. следует, что по 1а расположен земельный участок, кадастровый номер #, площадью # кв.м., разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства ( л.д.29)
Согласно копии технического паспорта от 13.02.2007 г. По адресу1 расположен дом №# а, 2007 года постройки, общей площадью # кв.м., в том числе жилой – # кв.м. там же имеется : веранда, дровяник, баня, 2 навеса, сарай, гараж( л.д.16- 27)
Из данного же технического паспорта следует, что техническое состояние вышеуказанного дома хорошее ( л.д. 16-27)
Из справки начальника отдела архитектуры и градостроительства Р.А. Соскиной от 25.03.2013 №12 следует, что в архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации Викуловского муниципального района нет информации о выдаче разрешений на строительство жилого дома по 1а на имя Шумкова А. И. ( л.д. 70)
На основании справки о регистрации по месту жительства администрации Березинского сельского поселения от 22.11.2012 № 458 следует, что по адресу 1а зарегистрированы : Попырина З. А., Петухов А. В., Петухов Р. В., Петухова В. В., Петухова С. В. ( л.д.48)
Из выше указанных доказательств и показаний сторон, технического паспорта следует, что хотя вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу 1а является самовольной постройкой, так как на его строительство не было получено разрешение в установленном порядке, но однако при возведении вышеуказанного дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, представители ответчиков в суде иск признали, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Попыриной З. А. на жилой дом, расположенный по адресу 1 а
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.
Председательствующий – Т.М. Дериглазова