Решение от 04 сентября 2014 года №2-4414/2014

Дело № 2-4414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Елясовой А.Г.,
 
    при секретаре Лепёхиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рубцовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Рубцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Рубцовой ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать Банку <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, ежемесячными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца.
 
    Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
 
    Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик не принимает мер к погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Рубцова ФИО6 до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, попросив суд уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.. ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кредитному договору банк (кpедитоp) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
 
    В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, Общими условиями предоставления кредита наличными (п.2.1) стороны заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения клиента, содержащегося в Анкете-заявлении и в Общих условиях. Акцептом Банка является зачисление суммы кредита на текущий счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет (л.д. 26-29, 32-34).
 
    Согласно мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается также выпиской по счету заемщика (л.д. 13-24).
 
    Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным предложением (Аннета-заявление о предоставлении кредита, л.д. 26-29, Общие условия предоставления кредита наличными – л.д.32-34).
 
    Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, связи с чем, у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по указанному кредитному договору, а также выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб..
 
    Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 5.1, 5,2 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.
 
    Сумма неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию с ответчика в ином размере.
 
    В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд учитывает заявление ответчика об уменьшении неустойки, наличие у него двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, а также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обстоятельств, наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет его в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При подаче в суд искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленной суммы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Рубцовой ФИО7 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Рубцовой ФИО8 в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                 А.Г. Елясова