Определение от 16 января 2014 года №2-44/14

        Дело № 2-44/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    16 января 2014 года       с. Раевский РБ
 
    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Павловой Э.А.,
 
    с участием истца Саяхова Ф.Ф.,
 
    при секретаре Пономарёвой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саяхова Ф.Ф. к Администрации сельского поселения Никифаровский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, СПК «Правда-Агро» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Саяхов Ф.Ф. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Администрации сельского поселения Никифаровский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, СПК «Правда-Агро» о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец у СПК «Правда-Агро» на основании договора купли-продажи приобрел нежилое строение - здание лукохранилища общей площадью 406,5 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК «Правда-Агро» было реорганизовано в ООО «Правда». По причине отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, не представляется возможным зарегистрировать данное здание в органах государственной регистрации. Спора о праве собственности на приобретенное здание нет. Здание лукохранилища находится на территории Администрации СП Никифаровский сельсовет МР Альшеевский район РБ. Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ данное здание лукохранилища общей площадью 406,5 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Истец просит признать за Саяховым Ф.Ф. право собственности на нежилое строение - здание лукохранилища общей площадью 406,5 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.
 
    В предварительном судебном заседании истец Саяхов Ф.Ф. исковые требования поддержал, просит признать за ним право собственности на нежилое строение - здание лукохранилища общей площадью 406,5 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. На вопросы суда истец показал, что купил здание у СПК «Правда-Агро» за 52000 рублей. В настоящее время СПК «Правда-Агро» не существует. Является индивидуальным предпринимателем.
 
    Ответчики (их представители) в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии ответчиков (их представителей) на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда-Агро» (СПК «Правда-Агро») наступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из указанной выписки, согласно сведений об образовании юридического лица, регистрация СПК «Правда-Агро» была произведена ДД.ММ.ГГГГ (пункт 32). Согласно пункту 29 «сведений о состоянии юридического лица» СПК «Правда-Агро» действующее.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда из Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Саяхов Ф.Ф. (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №), статус действующее, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; причина постановки на учет: постановка на учет главы крестьянского (фермерского) хозяйства в НО по месту жительства.
 
    Согласно подписанному договору, СПК «Правда-Агро», в лице директора ФИО2 - «Продавец» продал, а Саяхов Ф.Ф. - «Покупатель» купил здание лукохранилища за 52000 руб. Указанный договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, из указанной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поступившего по запросу суда, следует, что данный спор носит характер правоотношений, между истцом, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и ответчиками, являющимися юридическими лицами, связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью, в то время как арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.
 
    Кроме того, частями 1 и 2 статьи 29 АПК РФ, регламентирующей подведомственность дел арбитражному суду, предусмотрено:
 
    1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Статья 28 АПК РФ, устанавливающая подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 абз.2 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Тогда как пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В связи с указанными положениями законодатель установил подведомственность дел, разграничив компетенцию судов общей юрисдикции как единой системы от арбитражных судов.
 
    Поскольку данный спор должен быть рассмотрен и разрешен в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен Арбитражному суду Республики Башкортостан, то производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено с разъяснением истцу права обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.2 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дальнейшее производство по гражданскому делу № по иску Саяхова Ф.Ф. к Администрации сельского поселения Никифаровский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, СПК «Правда-Агро» о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить истцу Саяхову Ф.Ф. его право на обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
 
    Судья
 
           Альшеевского районного суда
 
    Республики Башкортостан:       Э.А. Павлова