Решение от 04 декабря 2013 года №2-4413/13

    Дело № 2-4413/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 декабря 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    с участием прокурора Осиповой А.М.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Серкиной Т.С. к Батомункуевой З.В. о взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 18.06.12 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика погиб ее сын Ю.. Гибель сына причинила ей нравственные страдания, которые продолжаются до настоящего времени. Погиб сын, продолжатель рода, фамилии, не успевший обзавестись семьей и оставить наследников. Она лишилась достойной опоры в жизни, так как сын нес весь груз финансового содержания семьи. Муж не трудоустроен, она работает в реабилитационном центре и имеет небольшой заработок. Трудовая активность сына позволяла ему оказывать финансовую поддержку и его сестре. За весь период следствия, ответчик не сделал ни одной попытки извинения.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что сын проживал совместно с ними, с 15 лет работал, занимался спортом, строил планы на будущее, хотел иметь семью, детей. *** он пошел провожать своего друга и был сбит автомашиной под управлением ответчика. Пока шло следствие, и до настоящего времени, ответчик не сделала даже попытки поддержать их морально и извиниться. Она потеряла единственного, любимого сына, который мог жениться, иметь детей, радоваться жизни. Теперь ничего этого нет. Они лишились опоры, материальной поддержки.
 
    Ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что она признала свою вину в происшедшем. Машиной управляла по доверенности, машина зарегистрирована на супруга. необходимо было доехать до дому Передала потерпевшим <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, работает она только по выходным, так как детей не с кем оставить. Материально она не в состоянии оплатить указанную сумму. Приговором суда с нее взыскали в пользу отца погибшего <данные изъяты> руб. Кроме того, она передала Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. После случившегося супруг ей не помогает, уехал в деревню.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 п.1 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1812.2012 г., вступившем в законную силу, Батомункуева З.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
 
    Приговором суда установлено, что *** ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Д., при движении со скоростью 60 км/час на 15 км. трассы «<адрес>» проявив преступную небрежность, своевременно не увидела пешехода Ю., находящегося на проезжей части, не приняла мер к снижению скорости и безопасному проезду данного участка проезжей части, вследствие чего не смогла остановить автомашину до линии движения пешехода Ю. и на полосе встречного движения совершила на него наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, последняя имела реальную возможность увидеть пешехода Ю. От полученных травм в результате наезда, Ю. скончался. Причиненные Ю. повреждения относятся к разряду тяжких опасных для жизни. Судом установлено противоправное поведение потерпевшего Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части. Согласно свидетельству о смерти от *** смерть Ю. наступила ***
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Ответчик управляла транспортным средством на основании доверенности, т.е. на законных основаниях.
 
    В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно заключению ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» от *** потерпевший Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Из показаний свидетелей В. и А., которые двигались на автомашине во встречном направлении относительно автомашины ответчика, следует, что пешеход (Ю.) шел по полосе движения в попутном с ними направлении. Был дан звуковой сигнал, на который пешеход не отреагировал. Пешеход неожиданно изменил траекторию своего движения и стал смещаться в направлении встречной полосы движения, шел спокойным шагом, в сторону встречной автомашины не смотрел.
 
    Пунктом 4.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
 
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
 
    При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.( п.4.3 ПДД РФ)
 
    Суд считает, что в действиях Ю. имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.
 
    Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица перенесла нервное потрясение вследствие смерти сына, до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, в чувстве потери любимого сына и горя от осознания того, что сын никогда не вернется.
 
    Учитывая грубую неосторожность со стороны потерпевшего, степень нравственных страданий истца, вину ответчика, материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Батомункуевой З.В., *** рождения, уроженки <адрес> в пользу Серкиной Т.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Батомункуевой З.В. доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 06.12.2013.