Решение Петрозаводского городского суда от 27 июня 2019 года №2-4412/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 2-4412/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова А.И. к МВД по Республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Софронов А.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, водворен в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску. ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не был обеспечен сухим пайком и не получил горячее питание по установленным нормам. Истец, ссылаясь на действующее законодательство и нарушение обеспечения его суточным рационом питания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и третьего лица Министерства финансов России Манин П.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчиков МВД по РК и МВД России Тимеров О.Д., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Березин С.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ Софронов А.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, водворен в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску.
ДД.ММ.ГГГГ плановым конвоем истец был этапирован из ИВС УМВД России по г.Петрозаводску (<адрес>) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (<адрес>), что подтверждается выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску.
Внутренним распорядком работы ИВС УМВД России по г.Петрозаводску, утв. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены: с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. - завтрак, с 13 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. - прием пищи лицами, содержащимися в ИВС, с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. - ужин лиц, содержащихся в ИВС.
Из ведомости на выдачу питания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. был обеспечен завтраком.
Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.И. прибыл конвоем полиции г.Олонец в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г.Петрозаводска. Так как Софронов А.И. не состоял на котловом довольствии ему не был предоставлен обед, ему был предоставлен только ужин.
С учетом установленных по делу обстоятельств, то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен только завтрак (с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.) и ужин в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, он оставался без приема пищи, в том числе без обеспечения сухим пайком, на протяжении времени более 6 часов. То есть, в этот день он был обеспечен питанием с нарушением установленных правил. При этом прием пищи по установленным нормам и в установленное время является жизненно необходимым, особенно если человек лишен возможности влиять на данный процесс.
Согласно п. 9 ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, достаточное для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Минюстом России от 17.09.2018 N 189 утвержден приказ "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
В соответствии с п.161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 также утвержден "Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", согласно которому при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Как следует из соответствующих извлечений из Общего доклада Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее - ЕКПП) (СРТ/Inf (2011) 28) и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 по делу "Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации" (жалоба N13579/09), питание, которое предоставляется лишенным свободы лицам, должно соответствовать общему тюремному режиму питания, включая специальные режимы в случае необходимости.
Европейский Суд также считает, что жалобы такого лица большей частью основаны на личном опыте и что его устное заявление могло бы стать "существенным элементом линии защиты позиции истца в деле и по сути единственным способом обеспечения состязательности в процессе" (см. Постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г. по делу "Ковалев против Российской Федерации", жалоба N 78145/01, § 37).
Согласно разъяснениям п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, учитывая, что под нравственными переживаниями и страданиями, причиненными здоровью гражданина, следует понимать испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия оттого, что он лишился определенных жизненно необходимых потребностей, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания и моральный вред, который подлежит судебной защите в виде частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме не имеется.
Доводы ответчиков и третьих лиц в части того, что при определении продолжительности периода между приемами пищи расчету подлежит чистое время нахождения истца в пути, суд не принимает во внимание, полагая данную позицию основанной на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
С учетом установленной вины должностных лиц Министерства внутренних дел, компенсацию морального вреда в пользу Софронова А.И. следует взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам надлежит отказать, как к ненадлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка