Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело № 2-441/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферова Владимира Николаевича к Насибову Аждару Магомедовичу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Юферов В.Н. обратился в суд с иском к Насибову А.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец Юферов В.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Насибов А.М. пришли к соглашению о том, что Юферов В.Н. покупает, а Насибов А.М. продает «готовый бизнес» в виде оборудования стоимостью <данные изъяты> рублей согласно спецификации и товар стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в магазине «У Чапая». Обязательства по передаче денежных средств за оборудование и товар на общую сумму <данные изъяты> рублей им были исполнены, о чем свидетельствует расписка. После передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Насибов А.М. отказался от заключения договора купли-продажи. После сложившейся ситуации между ним и Насибовым А.М. было достигнуто соглашение, в соответствии с которым сумма в размере <данные изъяты> рублей считалась переданной им Насибовым А.М. на условиях договора займа с возвратом указанной суммы в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в полном объеме не была возвращена, частично выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому долг Насибова А.М. перед ним составил в сумме <данные изъяты> рублей, который Насибов А.М. обязался вернуть в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Юферов В.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что между истцом Юферовым В.Н. и ответчиком Насибовым А.М. было соглашение.
Ответчик Насибов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец Юферов В.Н. пропустил срок для обращения с иском в суд.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Юферова В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно объяснениям представителя истца ФИО2 соглашение между Юферовым В.Н. и Насибовым А.М. о том, что переданные деньги в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует считать переданные на условиях договора займа, было заключено в устной форме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании отрицал факт заключения соглашения о том, что переданные деньги в сумме <данные изъяты> рублей следует считать, как переданные на условиях договора займа.
Объяснения представителя истца ФИО2, и доводы, изложенные в исковом заявлении истца Юферова В.Н. в той части, что между Юферовым В.Н. и Насибовым А.М. был заключен договор займа, опровергаются представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Насибов Аждар Магомедович получил <данные изъяты> рублей от Юферова Владимира Николаевича в счет оплаты оборудования пятьсот пятьдесят тысяч рублей и товара на триста пятьдесят тысяч рублей, оборудование и товар находится в магазине «У Чапая».
Стороны в судебном заседании не отрицали, что истец Юферов В.Н. и ответчик Насибов А.М. намерены были заключить договор купли-продажи оборудования и товара, но впоследствии сделка не состоялась.
Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО1 Насибов А.М. частями выплачивал истцу Юферову В.Н. денежные средства, начиная с 2009 года, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Объяснения представителя ответчика ФИО1 подтверждаются представленными записями за подписью Юферова В.Н., «актом сверки» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Юферовым В.Н. и Насибовым А.М., из которых видно, что Насибов А.М. выплачивает ему денежные средства частями и на ДД.ММ.ГГГГ долг составил в сумме <данные изъяты> рублей.
Представителем истца ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что между Юферовым В.Н. и Насибовым А.М. был заключен договор займа.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает получение денежных средств Насибовым А.М. в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за оборудование и товар, а согласно объяснениям сторон у истца Юферова В.Н. и ответчика Насибова А.М. было намерение заключить договор купли-продажи.
Из содержания расписки данной ответчиком Насибовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ истцу Юферову В.Н. не свидетельствует о сложившихся между сторонами заемных обязательствах, а из буквального содержания данной расписки и объяснений сторон следует, что данная расписка свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по договору купли-продажи имущества.
«Акт сверки» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом Юферовым В.Н., ответчиком Насибовым А.М. подтверждает размер задолженности Насибова А.М. перед Юферовым В.Н. и не может быть принят судом, как доказательство подтверждающее заключение договора займа.
Возврат денежных средств ответчиком Насибовым А.М. истцу Юферову В.Н. по частям подтверждает долг Насибова А.М. перед Юферовым В.Н., так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Насибов А.М. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за оборудование и товар, но не по договору займа.
Представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом Юферовым В.Н..
В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.
Как следует из объяснений истца Юферова В.Н., изложенных в исковом заявлении, ответчик Насибов А.М. должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но в полном объеме долг не был возвращен, согласно «акту сверки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил в сумме 433500 рублей. Данный «акт сверки» подтверждает наличие долга Насибова А.М.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Насибов А.М. ежемесячно возвращал долг по частям, в связи, с чем согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец Юферов В.Н. должен был обратиться с иском в суд.
Истец Юферов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании долга, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования истца Юферова В.Н. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца Юферова В.Н. в пользу ответчика Насибова А.М. подлежат взысканию судебные расходы с учетом разумных пределов, сложности рассматриваемого дела в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юферову Владимиру Николаевичу к Насибову Аждару Магомедовичу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки отказать.
Взыскать с Юферова Владимира Николаевича в пользу Насибова Аждара Магомедовича судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина
