Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело № 2-441/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 03 июля 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Горякина И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадыкиной ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хадыкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилем Черри А 13 государственный номер <данные изъяты> под ее управлением, допустила наезд на препятствие. Транспортное средство застраховано в ООО <данные изъяты>» от всех видов риска на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его транспортному средству причинены были механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. По факту причинения ей вреда ответчиком присвоен номер страхового дела № №. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.
Истец Хадыкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому указал на то, что выплатил Хадыкиной Е.Н. материальный ущерба в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час 45 мин. на автодороге <адрес> Хадыкина Е.Н. допустила наезд на препятствие, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно -транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство Черри А 13 государственный номер <данные изъяты> принадлежит Хадыкиной Е.Н., и застраховано по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составляет <данные изъяты>.
Истцом в обоснование своих требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Черри А 13 государственный номер « <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО <данные изъяты> была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № №, составленного ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Черри А 13 государственный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, размер не возмещенного ущерба Хадыкиной е.Н. составляет <данные изъяты> (размер утраты товарной стоимости).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 6764 рубля.
Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая компания ООО <данные изъяты>» выплатила Хадыкиной Е.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, т.е. часть страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО <данные изъяты>» в пользу Хадыкиной Е.Н. штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Хадыкиной Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ООО <данные изъяты> была назначена судебная автотехническая экспертиза производство, которой поручено ООО <данные изъяты>». Согласно заявлению начальника учреждения расходы за проведение экспертизы составляют в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать в пользу ООО <данные изъяты>».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хадыкиной ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись
