Решение от 18 июня 2014 года №2-441/2014

    Дело № 2- 441/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    С участием прокурора Фокиной Е.А.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Агафоновой Н.Л. к ООО « Управляющая компания Жилищный трест» о признании договора трудовым, обязании выполнить определенные действия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах Агафоновой Н.Л. по тем основаниям, что между нею и ответчиком ООО « Управляющая компания Жилищный трест» был заключен договор подряда на оказание услуг по уборке придомовой территории многоквартирных домов в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ г., который фактически, исходя из характера работы истицы и подчинения её внутреннему распорядку ответчика, при наличии установленного рабочего дня, рабочей пятидневной недели, фактически является трудовым, в последний день действия договора истица получила травму и находилась на лечении, с учетом всего вышеизложенного, прокурор просит признать гражданско-правовые отношения между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовыми, равно как и трудовым заключенный между ними договор и внести запись об этом в трудовую книжку истицы, обязать ответчика выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. 5766 руб. 62 коп., произвести за неё уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 824 руб. 75 коп. и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 1629 руб. 81 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства сторона истца с прокурором от заявленных требований об обязании ответчика перечислить за истицу в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы в размере 1 629 руб. 81 коп. отказались, о чем вынесено судом определение, остальные исковые требования уточнили и окончательно просили признать трудовыми, оформленные как гражданско-правовые отношения, между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и, соответственно, указанный в иске договор подряда срочным трудовым договором со сроком действий с 13ДД.ММ.ГГГГ г. и внести в трудовую книжку истицы запись об этом, взыскать с Общества в пользу истицы пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16 451 рубль 83 коп., обязать Общество уплатить за истицу налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 458 руб. 32 коп., поддержав их, по указанным в иске основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Общества возражал против удовлетворения иска, указал, что истица выполняла работу дворника по договору подряда и осуществляла в указанный в нем период уборку придомовых территорий многоквартирных домов <адрес>, вольна была сама устанавливать себе график работы и рабочий день, в штате предприятия не числилась, табель учета рабочего времени на неё не велся, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия не возражал против удовлетворения заявленных прокурором в интересах истицы требований.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица МРИ ФНС России № 9 по Республике Карелия не явился. о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, прокурора, специалиста, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ответчиком Обществом был заключен договор подряда, по которому заказчик – ответчик поручил исполнителю – истцу исполнять работу дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по территориям домов по <адрес> с указанием стоимости работ за весь период договора в размере 7 408 руб. 16 коп.
 
    Приложение № 1 к указанному договору устанавливает перечень работ, в которых в том числе включены: обязанность дворника выполнять указания мастера участка, подметать придомовые территории многоквартирных домов и производить вручную их уборку от снега, очистка крылец от снега, посыпка территории песком во время гололеда, очистка урн от мусора и т.п.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Исследовав договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, прокурора, специалиста, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, так как в указанный в иске период истец ежедневно и постоянно по поручению ответчика производила уборку и очистку дворовой территории многоквартирных домов <адрес> снега, льда, мусора, выполняя указания мастера, что свидетельствует об установлении истице рабочего времени и обязанности соблюдения ею режима рабочего времени, то есть истица выполняла обязанности и трудовые функции дворника, аналогичные работе других дворников Общества, и допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено. За выполняемую работу предусмотрено вознаграждение в сумме 7408 руб. 16 коп., установленное за весь период работы и выплачиваемое один раз, ответчик обеспечивает истца инвентарем для работы. При этом суд учитывает, что исходя из пояснений представителя ответчика следует, что данный участок работы убирал ранее дворник, числящийся в штате Общества. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Истица была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя Общества.
 
    Таким образом, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции дворника истицей в оговоренный ими срок, суд приходит к выводу, о том что заключенный между истицей и ответчиком договор подряда является срочным трудовым договором, а отношения, возникшие в рамках данного договора, - трудовыми, в силу чего заявленные к ответчику требования, равно как и требования об обязании Общества внести в трудовую книжку истицы запись о её работе по трудовому срочному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и доводы стороны ответчика об обратном суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными в совокупности доказательствами, которые Обществом не опорочены и не опровергнуты.
 
    Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которых устанавливаются федеральными законами.
 
    С учетом вышеизложенного, норм трудового законодательства, регулирующих спорное правоотношение, фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за период нахождения работника на больничном, что подтверждается документально : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 451 руб. 83 коп. Расчет пособия по временной нетрудоспособности сторонами, прокурором и судом проверен и предъявленная ко взысканию сумма 16 451 рубль 83 коп. ответчиком не оспаривается, с перечислением ответчиком за истца НДФЛ в размере 2458 руб. 32 коп.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 2000 рублей 09 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах Агафоновой Н.Л. удовлетворить.
 
    Признать оформленные как гражданско-правовые отношения между Агафоновой Н.Л. и ООО « Управляющая компания Жилищный трест» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовыми.
 
    Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Агафоновой Н.Л. и ООО « Управляющая компания Жилищный трест» срочным трудовым договором с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать ООО « Управляющая компания Жилищный трест» внести запись в трудовую книжку Агафоновой Н.Л. о периоде её работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по срочному трудовому договору.
 
    Обязать ООО « Управляющая компания Жилищный трест» рассчитав, выплатить Агафоновой Н.Л. пособие по временной нетрудоспособности в размере 16 451 рубль 83 коп. и рассчитав, уплатить за Агафонову Н.Л. налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 458 рублей 32 копеек.
 
    Взыскать с ООО « Управляющая компания Жилищный трест» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 658 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 22.06. 2014 г.