Решение от 09 июля 2014 года №2-441/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    09 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
 
    при секретаре Тельновой А.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой <ФИО1>, Зотовой <ФИО2>, Карасевой <ФИО3>, Карасева <ФИО4> к ООО Группа компаний «ОблГазЭнергоМонтаж» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    В суд обратились Зотова И.В., Зотова Д.А., Карасева Г.Н., Карасев В.И. с иском к ООО Группа компаний «ОблГазЭнергоМонтаж»  о защите прав потребителей, указывая на то, что истца на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира является коммунальной, лицевые счета открыты на имя Зотовой И.В. и Карасева В.И., в связи с чем обслуживающими организациями с собственниками данного жилого помещения заключены отдельные договоры на предоставление коммунальных и иных услуг.
 
    <ДАТА> Карасев В.И. обратился в ООО Группа компаний «ОблГазЭнергоМонтаж»  с заявкой на установку в квартире прибора учета (счетчика) газа.
 
    В рекламной листовке этой организации до сведения потребителей доводилась информация, так называемый, официальный порядок установки счетчика, состоящий из перечня необходимых документов и нескольких этапов работы исполнителя, в результате которой собственники жилых помещений должны будут стать обладателями прибора учета газа. Между тем, <ДАТА2> представителем ответчика в указанной квартире в нарушение действующих положений ФЗ «О защите прав потребителей», а также официального порядка установки счетчика, без ведома и согласия всех собственников жилого помещения был установлен газовый счетчик. Допущенные нарушения состоят в следующем: при подаче заявки заказчиком не были представлены документы, подтверждающие право собственности заказчика и иных лиц на это жилое помещение, поскольку заявка оформлялась по телефону; не было представлено письменное согласие всех сособственников на установку прибора учета; не были представлены эти документы и инженеру организации-ответчика, который должен был быть направлен по адресу заказчика, по той причине, что инженер организации квартиру не посещал, следовательно, осмотр газовой разводки не производил, договор не заключал и копии необходимых документов для подготовки исполнительно-технической документации не забирал.
 
    <ДАТА2> представитель ответчика без присутствия и согласия собственников жилого помещения произвел установку в квартире газового счетчика в непригодном для этого месте, при помощи бывших в употреблении отрезков каких-то труб, что делает использование по назначению газового счетчика проблематичным, а использование кухонной мебели, которая находилась на кухне до установки этого прибора учета, невозможным.
 
    Так называемая «исполнительно-техническая документация» состоит из подписанной монтажником схемы установки газового счетчика, из которой следует, что из возможных десяти вариантов установки им был выбран эксклюзивный вариант, состоящий в игнорировании предложенных, схематичном изображении его собственной рукой того, что было задумано им лично. Собственники квартиры указанный документ не подписывали. Между тем, даже то, что изображено на схеме, действительности не соответствует, и выполнено им не было.
 
    Ненадлежащее качество отказанной ответчиком услуги по установке газового счетчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права и не может устраивать, ставит под угрозу сохранность имущества, вызывает опасения за жизнь и здоровью находящихся в квартире людей, угрожает безопасности жизни и здоровья других жильцов подъезда и дома.
 
    Истца как потребители лишены права ознакомиться с необходимой документацией, позволяющей убедиться в наличии у организации разрешения на осуществление заявленного вида деятельности по установке и вводу в эксплуатацию газовых счетчиков.
 
    В связи с обнаруженными существенными недостатками выполненной работы и существенными отступлениями от условий договора и правил оказания услуги, <ДАТА3> Зотова И.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, однако претензия в установленный срок не была удовлетворена.
 
    Просят в судебном порядке обязать ООО Группа компаний «ОблГазЭнергоМонтаж»  произвести демонтаж некачественно установленного газового счетчика в квартире, возвратив газовую трубу в первоначальное положение, возвратив Карасеву В.И. в полном объеме денежную сумму ... руб., уплаченную за некачественно оказанную услуг; взыскать денежную компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя.
 
    До рассмотрения дела по существу от истцов поступило заявление об отказе от иска вследствие удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке.
 
    Отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истцов, поэтому отказ от иска может быть принят судом, дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу по иску Зотовой <ФИО1>, Зотовой <ФИО2>, Карасевой <ФИО3>, Карасева <ФИО4> к ООО Группа компаний «ОблГазЭнергоМонтаж» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.
 
 
 
    Мировой судья