Решение от 11 июня 2014 года №2-441/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-441/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                              11 июня 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,
 
    с участием прокурора – Белоусова В.В.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-441/2014 по иску Рыбина <данные изъяты> к Шевелеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбин И.В. обратился в суд с иском к Шевелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 21.06.2013 года в вечернее время Шевелев В.А. находясь около <адрес> в <адрес> нанес истцу один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>, причинившие ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.02.2014 года Шевелев В.А. признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
 
    В результате причиненных Шевелевым В.А. истцу телесных повреждений, он испытал сильную физическую боль в <данные изъяты> После выписки из стационара, он длительное время наблюдался у врача <данные изъяты>. Кроме того, из-за действий ответчика, совершенных в отношении истца 21.06.2013г., Рыбин И.В. потерял работу, на которую устраивался 20.06.2013 года.
 
    В связи с тем, что ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, Рыбин И.В. просит взыскать с Шевелева В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Рыбин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Рыбина И.В. – адвокат Карамчакова О.Г., в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик Чугунков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, указывая, что преступление в отношении Рыбина И.В. он совершил не умышленно, он только защищал своё здоровье, поскольку Рыбин И.В. замахнулся на него битой. За совершённое в отношении Рыбина И.В. преступление он уже понёс наказание, кроме того, он также не может устроиться на работу из-за наличия судимости, и на его иждивении находятся жена и <данные изъяты>.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Белоусова В.В., полагавшего требования Рыбина И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыбина И.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 14.02.2014 года, Шевелев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 10-13).
 
    Указанным приговором суда установлено, что 21 июня 2013 года в вечернее время Шевелев В.А., находясь около <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Рыбину И.В., действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес Рыбину И.В. один удар правой ногой в область <данные изъяты> Рыбина И.В., в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
 
    Из заключения эксперта № от 28.06.2013 года Областного бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что <данные изъяты> у Рыбина И.В. возник от действия тупого твердого предмета и причинил тяжкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия Шевелева В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными истцом Рыбиным И.В. 21.06.2013 года телесными повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
 
    Из исследованных судом медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Рыбин И.В. в связи с полученными 21.06.2013 года травмами, находился на <данные изъяты> лечении с 22.06.2013г. по 28.06.2013, а в дальнейшем, с 29.06.2013г. по 12.07.2013г. – на <данные изъяты> лечении.
 
    Указанное, подтверждается и листком нетрудоспособности, выданным на имя Рыбина И.В. (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Судом установлено, что вред здоровью Рыбина И.В. причинен виновными действиями Шевелева В.А., который умышленно, с целью причинения Рыбину И.В. физической боли и телесных повреждений, нанес ему один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> Рыбина И.В., в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Из-за полученных повреждений истец находился на лечении, испытывал физические боли и нравственные страдания.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, в связи с полученными Рыбиным И.В., в результате умышленных действий Шевелева В.А., телесными повреждениями причинившими здоровью Рыбина И.В. вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
 
    Доводы ответчика о том, что он защищал своё здоровье от действий Рыбина И.В., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованным выше приговором мирового судьи, вынесенным в отношении Шевелева В.А., которым установлено, что действия потерпевшего Рыбина И.В. не были сопряжены с насилием опасным для жизни и не создавали реальную опасность для жизни Шевелева В.А.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, семейное положение ответчика, который имеет на иждивении <данные изъяты>, характер причиненных Рыбину И.В. физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, нахождением его на лечении.
 
    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Шевелева В.А. в пользу Рыбина И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам, относятся, в том числе, и расходы оплате юридических услуг за составление искового заявления.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, расходы понесенные истцом по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № от 15.03.2014г., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шевелева В.А.
 
    Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу этого, с ответчика Шевелева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Рыбина <данные изъяты> к Шевелеву <данные изъяты> – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевелева <данные изъяты> в пользу Рыбина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Шевелева <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.