Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело № 2-441/2014
РЕ Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Шарыпово.
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя истца Погожевой Т.В. (по доверенности от 12.03.2014 года),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдак Николая Борисовича к Бобрикову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Байдак Н.Б. обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Бобрикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. В соответствии с указанным договором займа, Бобриков В.А. обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный процент за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>%, а в случае просрочки возврата денежных средств, Бобриков В.А. обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа начисляется пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисление производится со следующего дня, когда такой процент подлежал уплате, проценты за пользование суммой займа уплачиваются один раз в два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно условиям договора займа уплатил Байдак Н.Б. <данные изъяты> за пользование суммой займа, более проценты Бобриковым В.А. не уплачивались, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
Истец Байдак Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
При рассмотрении дела представитель истца Погожева Т.В. (по доверенности), уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бобриков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бобриков В.А. взял денежные средства в размере <данные изъяты> у Байдак Н.Б., под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты обязался отдавать каждые два месяца, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа начисляется пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в случае просрочки платежа ответчик обязался уплачивать пеню в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.
Факт получения Бобриковым В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Бобриков В.А. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.
Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга и процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты>, из расчета: сумма долга <данные изъяты> данный расчет проверен судом, является верным ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истцом Байдак Н.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>), данный расчет проверен судом, является верным. В ходе рассмотрения дела, указанная сумма снижена до <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>)- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего <данные изъяты>. данный расчет проверен судом, является верным. В ходе рассмотрения дела, указанная сумма снижена до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Истцом представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байдак Н.Б. оплатил за юридические услуги (представительство в суде) <данные изъяты>. Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебных разбирательств с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования Байдак Николая Борисовича.
Взыскать с Бобрикова Виталия Анатольевича в пользу Байдак Николая Борисовича основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
