Решение от 03 апреля 2014 года №2-441/2014

    Дело № 2-441/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И.П. к ОАО «Российские железные дороги» о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Орлов И.П. обратился в суд с иском к вагоноремонтному депо Чита о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. Он работает в вагоноремонтном депо Чита с 13.09.1976 г. по настоящее время. В период с 14.11.1985 г. до 15.08.1988 г. он занимал должность сменного мастера кузнечного цеха (запись в трудовой книжке № ...), но фактически выполнял обязанности мастера кузнечного цеха. В период с 15.08.1988 г. по 04.12.1988 г. он находился в должности старшего мастера по ремонту оборудования кузнечного участка (запись в трудовой книжке № ...), но фактически выполнял обязанности мастера по ремонту оборудования. В декабре 2013 г. он обратился в межрайонное Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано, так как вписанные в его трудовую книжку должности не значатся в списке должностей, дающих право назначение государственной пенсии на льготных условиях. Истец просил суд обязать ответчика внести изменения в запись трудовой книжки за ... пр. № ... от 13.11.1985 г. «сменный мастер кузнечного цеха» на «мастер кузнечного цеха» и запись ... пр. ... от 17.08.1988 г. трудовой книжки «старший мастер по ремонту оборудования кузнечного участка» на «мастера по ремонту оборудования кузнечного участка»; взыскать с ответчика в пользу Орлова И.П. судебные издержки, состоящие из уплаты за нотариально удостоверенную доверенность в размере 800 руб., а также расходы, оплаченные за услуги представителя, в размере 12 000 руб., итого – 12 800 руб.
 
    Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги», вагоноремонтное депо Чита освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании истец Орлов И.П. и его представитель Львов М.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.
 
    Представитель ответчика Юнязева Н.В. иск не признала, пояснив, что исковые требования противоречат Правилам ведения и хранения трудовых книжек; все оспариваемые записи в трудовой книжке истца сделаны на основании первичных документов (соответствующих приказов), которые не были оспорены Орловым И.П. в установленном законом порядке.
 
    Заслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из копии трудовой книжки истца (записи № ...), Орлов И.П. был принят на работу в Читинский ТРЗ 01.08.1985 г.; 14.11.1985 г. переведен сменным мастером кузнечного цеха (приказ № ... от 13.11.1985 г.); 15.08.1988 г. переведен старшим мастером по ремонту кузнечно-прессового оборудования в кузнечном участке (приказ № ... от 17.08.1988 г.).
 
    Согласно п. 26 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, (далее – Правил) изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.
 
    В силу п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
 
    В соответствии с п. 29 Правил исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
 
    В силу п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, (далее – Инструкции) действовавшей на момент внесения в трудовую книжку истца оспариваемых записей, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    В соответствии с п. 2.5 Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.
 
    Согласно п. 2.8 Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом записи в его трудовой книжке полностью соответствуют приказам, на основании которых они были внесены. Указанные приказы Орловым И.П. в установленном законом порядке оспорены не были. Данные записи в трудовой книжке истца также не признаны недействительными, поскольку таких исковых требований заявлено не было.
 
    На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Орлова И.П. к ОАО «РЖД» о внесении изменений в записи в трудовой книжке.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Орлова И.П. к ОАО «Российские железные дороги» о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова