Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 годаг. Пенза дело №2- 441/2014
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.. Пензы<АДРЕС>
Вердиханова А.Н.
При секретаре Ивановой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Соломон» к Юртаевой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма : основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в <НОМЕР> и процентов за пользование микрозаймом в размере <НОМЕР> согласно п.4.1. договора микрозайма, пени об общей суммы подлежащей уплате в размере 4% за каждый календарный день просрочки , начиная со второго дня просрочки, согласно п.5.2.договора микрозайма сумму на день подачи иска составляющую <НОМЕР>, снизив эту сумму до <НОМЕР>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. , ссылаясь на то, что <ДАТА>. между сторонами заключен договор займа <НОМЕР> по которому истец передал ответчик сумму в <НОМЕР> рублей на срок пользования 15 дней, с действующими условиями договора ответчик ознакомлен и согласен. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек <ДАТА4>, однако данное обстоятельство в указанный срок ответчиком исполнено не было. <ДАТА5> ответчик оплатил штраф за просрочку платежа в соответствии с п.5.2. договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, после чего никаких платежей истцу не осуществлял. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг в устной форме по телефону, заказным письмом и смс уведомлением, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательство по договору. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец и обратился в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности №б/н от 08.10.2013года Павлов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен .
Ответчик ни на беседу, назначенное на 02.06.2014года, ни в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повестками, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела н6е ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщик ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА>. между сторонами заключен договор займа <НОМЕР> на передачу денежных средств сроком на 15 дней (л.д.7-8).
Истец передал ответчик сумму в <НОМЕР> рублей (л.д.9).
С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен (л.д.7).
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек <ДАТА4>.
<ДАТА5> ответчик оплатил штраф за просрочку платежа в соответствии с п.5.2. договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.10).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом составляет <НОМЕР> (л.д.11).
Однако , истец сумму пени снизил до <НОМЕР> и задолженность составляет <НОМЕР> .
Доказательств того, что задолженность по договору займа, а также установленные проценты за пользование займом ответчиком возвращена ответчиком не представлены.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и на момент вынесения решения не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению .
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить .
Взыскать с Юртаевой Елены Николаевны в пользу ООО «Соломон» сумму долга по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в <НОМЕР> (<НОМЕР> <НОМЕР>), проценты за пользование микрозаймом в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) согласно п.4.1. договора микрозайма, пени от общей суммы подлежащей уплате в размере 4% за каждый календарный день просрочки , начиная со второго дня просрочки , согласно п.5.2. договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <НОМЕР>) и возврат государственной пошлины в сумме <НОМЕР> <НОМЕР>).
Ответчик , не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья судебного участка №3
Железнодорожного района г. Пензы Вердиханова А.Н.
<АДРЕС>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
