Решение от 26 июня 2014 года №2-441/2014

    Дело № 2-441/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                               26 июня 2014 года
 
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием истца Сметанина В.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Р... компания» Сергеевой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина В.В. к ООО «Р... компания» о взыскании переплаты по коммунальным начислениям и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сметанин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Р... компания» в лице конкурсного управляющего о взыскании переплаты по коммунальным начислениям и морального ущерба.
 
    Свои требования обосновал тем, что в период с 01.01.2009 г. по 01.10.2012 г. ответчик указывал в квитанциях на оплату коммунальных услуг завышенный размер платы за отопление, в связи с чем искусственно сформировал размер его задолженности за отопление в сумме ..., которая является для истца значительной. Переплата за отопление в указанный период составляет ... Ответчик неправомерно, неоднократно напоминал истцу о долге, присылал уведомления с угрозами обращения в суд, назойливо требовал по телефону оплатить долг, неоднократно включал истца в списки злостных должников, которые вывешивал на входной подъездной двери, тем самым распространял порочащие его достоинство сведения, подрывая его деловую репутацию, что для истца как законопослушного гражданина является моральным давлением. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика переплату по отоплению в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ...
 
    В судебном заседании истец Сметанин В.В. отказался от исковых требований в части взыскания переплаты по отоплению ... В части взыскания компенсации морального вреда ... исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Р... компания» по доверенности Сергеева О.М. иск не признала и пояснила, что расчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорный период производился в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Также не признала требования о компенсации морального вреда, пояснив, что нанимателем указанной квартиры в спорный период являлась С. и извещения на оплату коммунальных услуг направлялись на ее имя. Став собственником квартиры, истец не проинформировал об этом ООО «Р...» и не переоформил лицевой счет. Сведений об истце, порочащих его, ответчик не распространял, напоминания о задолженности по оплате коммунальных платежей таковыми не являются.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:
 
    ст.30. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    ст.39. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    ст.153. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    ст.154. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления). (ч.4).
 
    ст.155. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.05.2012 г. серии 48 АГ №. Ранее собственником указанной квартиры являлась <данные изъяты>, на имя которой и направлялись извещения-квитанции на оплату коммунальных услуг.
 
    Управление указанным многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг в спорный период осуществлялось управляющей организацией - ООО «Р... компания», которой собственник данного жилого помещения и обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за отопление.
 
    Между тем указанные платежи производились не в полном объеме, в связи с чем за период 2011 - 2012 г.г. образовалась задолженность по указанным платежам.
 
    Как установлено, решением мирового судьи от 29.04.2014 г. со Сметанина В.В. в пользу ООО «Р... компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... за период с марта 2011 г. по сентябрь 2012 г. (с учётом срока исковой давности).
 
    В связи с указанным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя коммунальных услуг. Письменные претензии ответчика к истцу с требованием погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам и последующее обращение в суд являются способом защиты прав ответчика и сами по себе не могут повлечь причинение морального вреда истцу.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Сметанина В.В. к ООО «Р... компания» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 01.07.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.