Решение от 26 июня 2014 года №2-441/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-441/2014
 
Дело № 2-441/2014 (с/у №1)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                                 г. Верхняя Пышма
 
    Мировой судья судебного  участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьева, 
 
    при секретаре Поляковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО1> к <ФИО2> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу Свердловская область г. Верхняя Пышма ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>. Собственником оставшейся ? доли является ответчик. С момента вселения ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: ответчик сменила входную дверь, не предупредив его об этом и не передав ему комплект ключей.  17.09.2013 года он пришел по данному адресу с целью пройти в жилое помещение, являющееся его собственностью и мирно решить вопрос с <ФИО2> по поводу передачи ключей и покупки ответчиком ? доли истца в жилом помещении. Он был встречен крайне негативно, был избит сожителем ответчика, пройти в квартиру ему не дали возможности. В настоящее время ответчик не идет на контакт, попытки решить вопрос обоюдно не приносят результата. Он не может в создавшейся ситуации пользоваться жилым помещением, также он не может воспользоваться своим законным правом распоряжения, принадлежащего ему имущества, а именно продать ? долю квартиры. Он неоднократно заказными письмами и через курьера уведомление о продаже своей доли, данные уведомления отказывалась получать. Он не имеет доступа в жилое помещение являющееся его собственностью, а также не может показать для продажи данное имущество третьим лицам в связи с действиями ответчика.  Считает, что своими действиями ответчик нарушает его законное право на владение пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В связи с чем просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Верхняя Пышма ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>, обязать ответчика выдать ему комплект ключей от указанного жилого помещения, взыскать с ответчика денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и 200 расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что неоднократно пытался мирным путем урегулировать вопрос по квартире, просил передать ему комплект ключей, однако ответчик на его требования не реагирует. В дальнейшем он собирается продать принадлежащую ему долю, но может этого сделать, не может попасть в квартиру, из-за поведения ответчика. В сентябре 2013 года он обратился к ответчику с просьбой передать ключи и был избит сожителем <ФИО2>. От бремени содержания, принадлежащим ему жилым помещением он никогда не отказывался, но поскольку он не может попасть в квартиру, ему не известно в каком состоянии она находиться, какие платежи необходимо произвести.
 
    Представитель истца пояснила, что просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности. Истец неоднократно пытался урегулировать этот вопрос мирным путем, но так ничего и не добился. Ответчик выразила желание передать комплект ключей, но так этого и не сделала по непонятным причинам. Есть основания полгать, что ответчик и в дальнейшем будут чинить истцу препятствия. В связи с чем, просит обязать истца устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей.
 
    Ответчик исковые требования признала частично. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. На предварительном судебном заседании пояснила, что никогда не препятствовала истцу в пользовании квартирой. Ответчик сам не проявлял к ней интереса, не производил ремонт, не оплачивал коммунальные услуги. Также она согласна выкупить у истца ? доли в квартире, однако на ее предложение истец не реагирует. Пояснила, что согласна передать истцу комплект ключей в следующем судебном заседании.
 
    В судебном заседании <ФИО2> также пояснила, что иск признает частично, доводы, изложенные в письменном отзыве поддерживает. Препятствий в пользовании квартиры никогда не чинила. Комплект ключей в настоящем судебном заседании передать не может, так как осталось много нерешенных вопросов. Признает, что по закону истец, как собственник ? доли квартиры имеет равные с ней права на пользование жилым помещением, однако это не всегда правильно с моральной точки зрения. От <ФИО1> е поступали угрозу, она была вынуждена обратиться к участковым, так как боится за свою жизнь.
 
    Суд, выслушав  стороны, исследовав материалы дела,  пришел к следующему. 
 
                Судом установлено, что <ФИО1> и <ФИО2> являются собственниками собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область г. Верхняя Пышма ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>, доля каждого сособственника в собственности на квартиру  составляет по ? доли.
 
              Согласно ст. 209  Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права  владения,  пользования  и распоряжения  своим имуществом.    
 
                 В соответствии с ч. 2 ст. 247  Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право  на предоставление в его  владение  и пользование  части общего имущества, соразмерной его  доле, а при невозможности  этого, вправе  требовать  от других  участников, владеющих  и пользующихся  имуществом, приходящимся  на его долю, соответствующей  компенсации.   
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
                В  Постановлении  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 г.» О некоторыхвопросах, возникающих  в практике рассмотрения  судами споров  о выделе  доли сособственнику  и определении  порядка пользования домом, принадлежащим  гражданам на праве  общей  собственности» указывается на то, участники  общей долевой собственности  имеют  равные права  в отношении  общего имущества.
 
                 Истец пояснил, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, отказывается передать ему комплект ключей от входных дверей, что подтверждается обстоятельствами, установленным в апелляционном приговоре от 28.04.2014 года.
 
                 Ответчик пояснила, что препятствий в пользовании квартиры никогда не чинила, признает, что истец имеет равное с ней право пользоваться спорной квартирой. При этом комплект ключей от входных дверей спорного жилого помещения передавать отказалась, причину не пояснив, сославшись на формальные оснований, хотя ранее выражала готовность передать ключи, в том числе и в удобное для истца время.
 
                 Суд полагает, что такое поведение ответчика, подтверждает доводы истца о том, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, отказывается передать комплект ключей.
 
               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ему комплекта ключей, подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушаются его права, как собственника на пользование, владение и распоряжение спорным жилым помещением.
 
              В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя (л.д. 19,22,23). Учитывая требования разумности и справедливости, количества судебных заседаний, их длительность, количества составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму на услуги представителя в размере 4 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4).     
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 194, 195, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  мировой суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> - удовлетворить.
 
                Обязать <ФИО2> не препятствовать <ФИО1> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Верхняя Пышма ул. <АДРЕС>.
 
                 Обязать <ФИО2> выдать <ФИО1> комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма ул. <АДРЕС>.  
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>:
 
     - 4 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя,
 
    - 200 рублей - государственную пошлину,
 
        а всего 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.  Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верхнепышминский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в течение месяца.
 
     Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 года.
 
 
 
              Мировой судья                                                                           Ю.Г. Воробьева