Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело №2-441/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2013 года исковые требования администрации Корсаковского городского округа к А., Б. и Щепанюк А.А. удовлетворены, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим продаже с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2014г.
12 февраля 2014 года администрация Корсаковского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – Отдел судебных приставов по Корсаковскому району) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от 20 декабря 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району от 17 февраля 2014 года Администрации отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с указанным постановлением, 03 марта 2014г. Администрация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району от 17 февраля 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Корсаковскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 20 декабря 2013 года, указав, что данное постановление незаконно и необоснованно, предъявленный для исполнения документ должен исполняться судебными приставами-исполнителями в порядке главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель заявителя В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Г. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку в силу ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов занимается принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым возлагаются обязанности по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Отсутствие в исполнительном документе указания на обязание должника передать имущество взыскателю препятствует возбуждению исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - должник Щепанюк А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пп.8 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, в случае если Федеральной службой судебных приставов не подлежит исполнению исполнительный документ и это установлено законодательством РФ. Например, это может быть ошибочное предъявление к исполнению судебного акта о взыскании денежных средств с РФ, субъектов РФ, муниципального образования за счет средств бюджета, в связи с признанием должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Упомянутая норма ст. 31 по смыслу взаимосвязана со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. Так, согласно статье 1 Федерального закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2014 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку в соответствии с предъявленным на исполнение исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность определить самостоятельно приоритет предмета исполнения и соответственно осуществить контроль.
Однако данный довод судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району противоречит действующему законодательству в силу следующего.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ).
При установленных судом обстоятельствах заявление администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2014 г. и возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области УФССП по Сахалинской области принять исполнительный лист к производству является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации Корсаковского городского округа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области признать обоснованным и удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 17 февраля 2014 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС № от 20 декабря 2013 года, выданному Корсаковским городским судом 05 февраля 2014 года в отношении должника Щепанюк А. А.ча.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 марта 2014 года.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
