Решение от 26 мая 2014 года №2-441/2014

Дело № 2-441/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
 
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Колпикова А.М.- адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Колпикову А. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в иске указал, что ......... ОАО «Сбербанк России» и Колпиков А.М. заключили договор (эмиссионный контракт № 1044-Р-717827781) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты «MasterCard Сredit Momentum» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Сredit Momentum» и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Во исполнение заключенного договоры, ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Сredit Momentum» ........ с лимитом кредита 60000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику, был открыт счет ........ для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сберюанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей. Кредитные средства были предоставлены Колпикову А.М. за период с ......... по ......... года. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ......... образовалась просроченная задолженность в сумме 63146 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг- 54940 рублей 25 копеек; просроченные проценты- 5684 рубля 11 копеек; неустойка- 2522 рубля 28 копеек. В адрес Колпикова А.М. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от года (эмиссионный контракт № 1044-Р-717827781) и взыскать с Колпикова А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Герогиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения ........ задолженность по банковской карте «MasterCard Сredit Momentum» ........ в размере 63146 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг- 54940 рублей 25 копеек; просроченные проценты- 5684 рубля 11 копеек; неустойка- 2522 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 40 копеек.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирошниченко А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Колпиков А.М. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Голобородько Н.М., который с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласился частично, в части взыскания неустойки считает требования чрезмерно завышенными.
 
    Выслушав представителя ответчика Голобородько Н.М., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что ......... между ОАО «Сбербанк России с одной стороны и Колпиковым А.М. с другой стороны был заключен договор (эмиссионный контракт №1044-Р-717827781) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «MasterCard Credit Momentum» с лимитом 60000 рублей. Кредитные средства были предоставлены Банком за период с ......... по ......... года. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты Сбербанка «MasterCard Credit Momentum» от ........., которое ответчик собственноручно подписал (л.д.9-11). Факт того, что последний на дату подачи вышеуказанного заявления, был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, свидетельствует проставленная подпись Колпикова А.М. на бланке Договора (л.д.12-17).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с Договором, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа.
 
    Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    В соответствии с п.п.4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется её досрочно погасить.
 
    Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Колпиков А.М. условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем, на ......... общая сумма задолженности по карте Сбербанка России составила 63146 рублей 64 копейки, из них просроченный основной долг- 54940 рублей 25 копеек; просроченные проценты- 5684 рубля 11 копеек; неустойка- 2522 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 40 копеек (л.д.5-8). Данный расчет, суд признает правильными и обоснованными, а требование о взыскании долга с ответчика- законным.
 
    Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.18) Однако, задолженность по настоящее время не погашена.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела Колпиков А.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере 63146 рублей 64 копейки, что привело к существенному нарушению договора (эмиссионный контракт № 1044-Р-717827781) от ......... со стороны ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах требования ОАО "Сбербанк России» о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от года (эмиссионный контракт № 1044-Р-717827781) и взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2094 рубля 40 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Колпикову А. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от года (эмиссионный контракт № 1044-Р-717827781) от ..........
 
    Взыскать с Колпикова А. М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения ........ сумму задолженности по банковской карте «MasterCard Credit Momentum» ........ в размере 63146 рублей 64 копейки, из них: просроченный основной долг- 54940 рублей 25 копеек; просроченные проценты- 5684 рубля 11 копеек; неустойка- 2522 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в......вой суд через Курский районный суд...... в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: