Решение от 13 мая 2014 года №2-441/2014

Дело № 2-441/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием истца Ардашева Ф.Я.,
 
    представителя ответчика - ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности --
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ардашева Ф.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ардашев Ф.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в , в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил отменить решение ГУ – УПФ РФ в №от д.м.г.и назначить ему пенсию по ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с д.м.г., включив в специальный стаж периоды работы в «-- ЛПК» в должности газоэлектросварщика с д.м.г.по д.м.г.года, а также в МП -- в должности газоэлектросварщика с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.года.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом, в специальный стаж не были включены спорные периоды его работы в должности «газоэлектросварщика», так как не были представлены сведения о виде сварки. Однако, в периоды с д.м.г.по д.м.г.в «-- ЛПК» в должности газоэлектросварщика 4 разряда в цехе № 3; с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.в МП -- в должности газоэлектросварщика он работал на условиях полной занятости с применением кислородной ручной резки и электродуговой ручной сварки. Полагает, что у него имеется достаточная продолжительность специального стажа для назначения пенсии досрочно.
 
    В судебном заседании Ардашев Ф.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с д.м.г.по д.м.г.он работал в «-- ЛПК» в цехе №в должности газоэлектросварщика 4 разряда. Работал ручным видом сварки и газорезкой, поскольку полуавтоматических и автоматических аппаратов сварки на предприятии не было. Работал он полный рабочий день, занимался ремонтом оборудования. Штатным расписанием предприятия была предусмотрена только одна должность газоэлектросварщика. Предприятие «-- ЛПК» располагалось в . Впоследствии данное предприятие было ликвидировано, в связи с чем представить сведения о виде сварки в настоящее время невозможно, поскольку соответствующие документы отсутствуют на хранении в архиве. В период с д.м.г.по д.м.г.он работал в МП -- также в должности газоэлектросварщика. Данная организация тоже располагалась в . Работал он, как и в «-- ЛПК», ручным видом сварки и газорезкой, занимался ремонтом автомобилей. Работал постоянно, занимал полную ставку, работал полный рабочий день, выполнял одни и те же функции газоэлектросварщика, автоматических либо полуавтоматических сварочных аппаратов не было.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Колпашевском районе Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности №от д.м.г.года, иск не признала, пояснив, что д.м.г. Ардашев Ф.Я. обратился в ГУ – Управление ПФ РФ в с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от д.м.г.года. Согласно представленным документам страховой стаж истца составил 42 года 10 месяцев 17 дней, северный стаж – 27 лет 6 месяцев 15 дней, стаж на соответствующих видах работ – 1 год 7 месяцев 23 дня. Период работы в «-- лесопромышленном комбинате» с д.м.г.по д.м.г.в должности «газоэлектросварщика» не учтен в подсчет специального стажа, т.к. заявителем не представлены сведения о виде сварки. Периоды работы истца в МП -- д.м.г.по д.м.г.в должности «электросварщика» по сведениям трудовой книжки и в должности «газоэлектросварщика» по представленной уточняющей справке от д.м.г.не включен в специальный стаж, так как в основание указанной справки не указаны документы, подтверждающие вид сварки. Период работы в МП -- с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.не учтены в специальный стаж на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с д.м.г.года, а, согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г.№периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако период работы истца после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования работодатель не указал как особые условия труда. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослался на то, что согласно ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г.№характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так, решением ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области №от д.м.г.Ардашеву Ф.Я. было отказано в назначении пенсии по ст. 27.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Период его работы в «-- лесопромышленном комбинате» с д.м.г.по д.м.г.в должности «газоэлектросварщика» не учтен в подсчет специального стажа, так как заявителем не представлены сведения о виде сварки. Период работы истца в МП -- с д.м.г.по д.м.г.в должности «электросварщика» по сведениям трудовой книжки и в должности «газоэлектросварщика» по представленной уточняющей справке от д.м.г.не учтен в подсчет специального стажа, так как в основание указанной справки не указаны документы, подтверждающие вид сварки. Период работы истца в МП -- с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.не учтен в подсчет специального стажа на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
 
    Согласно приведенному решению страховой стаж истца составляет 42 года 10 месяцев 17 дней, северный стаж — 27 лет 6 месяцев 15 дней, стаж на соответствующих видах работ - 1 год 7 месяцев 23 дня.
 
    Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с ч.1 п. "Б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
 
    Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела ХХХIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".
 
    Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должности электросварщика ручной сварки (23200000-19906).
 
    В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
 
    Трудовая книжка на имя Ардашева Ф.Я. содержит следующие записи о периодах работы:
 
    -- лесопромышленный комбинат:
 
    - д.м.г.принят в цех №газоэлектросварщиком 4 разряда №
 
    - д.м.г. предприятие преобразовано в АООТ «-- лес» №
 
    - д.м.г.уволен переводом в -- по согласованию между руководителями п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ №
 
    Муниципальное предприятие --
 
    - д.м.г.принят переводом газоэлектросварщиком 3 разряда №
 
    - д.м.г.присвоен 4 разряд газоэлектросварщика №
 
    - д.м.г.уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ №
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
 
    Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в «-- лесопромышленном комбинате» с д.м.г.по д.м.г.в должности газоэлектросварщика, суд учитывает следующее.
 
    Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц от д.м.г.муниципальное предприятие -- - ликвидировано по решению суда, АООТ «-- лес» - ликвидировано вследствие банкротства.
 
    Из сведений, представленных МУ «Архив» д.м.г.года, следует, что в архивном фонде АООТ «-- лес» (правопреемник -- ЛПК), согласно приказам по личному составу за д.м.г., имеются сведения о работе Ардашева Ф.Я.: принять с д.м.г. газоэлектросварщиком четвертого разряда № в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установить Ардашеву Ф.Я. электросварщик ручной сварки третьего разряда с д.м.г. № так по документам; предоставить эл. сварщику цеха №д.м.г. дни в счет отпуска № предоставить эл. сварщику цеха №д.м.г. отпуск без содержания за недоиспользованный отпуск д.м.г., основание: личное заявление № уволить переводом с д.м.г. в -- (№). Также сообщают, что в лицевых счетах по заработной плате за указанный период должность не указана (л.д. 16).
 
    Также МКУ «Архив» сообщает, что предоставить документы Ардашеву Ф.Я., подтверждающие вид сварки, должностную инструкцию, технический паспорт на сварочный аппарат, журнал инструктажа по технике безопасности, данные бухгалтерского учёта оборудования, находящегося на балансе предприятия, за период работы в АООТ «-- лес» (ранее -- ЛПК) д.м.г. не может из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д. 17).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели, факт совместной работы которых с истцом в спорный период в Тогурском ЛПК (АООТ «Тогурский лес») подтвержден соответствующими записями в трудовых книжках, также подтвердили изложенные в приведенных документах обстоятельства работы истца, дополнив их.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля Т. показал, что совместно с истцом работал в -- ЛПК, где он работал д.м.г. в том числе в должности механика и начальника лесопильного цеха, а истец работал в данном цехе газоэлектросварщиком. Ардашев Ф.Я. занимался подготовкой оборудования к ремонту и ремонтом данного оборудования. Работал он ручными видами сварки и газосварки. Автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратов на заводе не было. Работал истец на полной ставке, полный рабочий день. Других газоэлектросварщиков на предприятии не было.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показала, что работала совместно с истцом в -- ЛПК, где она работала в период д.м.г. станочником в цехе № 3, а Ардашев Ф.Я. работал в этом же цехе газоэлектросварщиком. При этом Ардашев Ф.Я. работал ручным видом сварки, полный рабочий день, на полной ставке, занимался ремонтом оборудования и был единственным сварщиком в цехе.
 
    Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в МП -- с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.в должности газоэлектросварщика, суд учитывает следующее.
 
    Так, согласно уточняющей справке МП -- от д.м.г.Ардашев Ф.Я. действительно работал в МП -- газоэлектросварщиком с д.м.г.№ по д.м.г.№ Сварка ручная, электродуговая, работал полный рабочий день. Сокращенного рабочего дня не было. Пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №2 23200000-19756 в соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 15).
 
    МКУ «Архив» д.м.г.сообщает, что предоставить Ардашеву Ф.Я. документы, подтверждающие вид сварки, должностную инструкцию, технический паспорт на сварочный аппарат, журнал инструктажа по технике безопасности, данные бухгалтерского учёта оборудования, находящегося на балансе предприятия, за период работы в МП -- не могут из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д. 18).
 
    Согласно справке МКУ «Архив» от д.м.г.в архивном фонде МП -- согласно приказам по личному составу д.м.г. имеются сведения о работе Ардашева Ф.Я.: принять с д.м.г. газоэлектросварщиком третьего разряда № на основании решения тарифно - квалификационной комиссии от д.м.г. присвоить электросварщику четвертый разряд № предоставить газоэлектросварщику в счет очередного отпуска 17 дней д.м.г. № предоставить газоэлектросварщику день в счет очередного отпуска д.м.г. № предоставить газоэлектросварщику очередной отпуск с д.м.г. на 50 дней, уменьшить отпуск на 18 дней - ранее использованные, итого к оплате 32 дня № так по документам; предоставить газоэлектросварщику отпуск без содержания д.м.г., основание: личное заявление № предоставить газоэлектросварщику очередной отпуск д.м.г. № предоставить газоэлектросварщику отгул за недоиспользованный отпуск на д.м.г. № предоставить газоэлектросварщику очередной отпуск д.м.г. № продлить газоэлектросварщику очередной отпуск д.м.г., основание: больничный лист № продлить газоэлектросварщику очередной отпуск д.м.г., основание: больничный лист (№ продлить газоэлектросварщику очередной отпуск с д.м.г. по д.м.г., основание: больничный лист № предоставить газоэлектросварщику очередной отпуск д.м.г. № отозвать газоэлектросварщика из отпуска с д.м.г. и перевести временно рабочим охраны № уволить газоэлектросварщика с д.м.г. № В лицевых счетах по заработной плате за указанный период указана должность - газоэлектросварщик. Основание: приказы по личному составу д.м.г.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели П., И., факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что совместно с Ардашевым Ф.Я. он работал в МП -- где он работал в период д.м.г. трактористом, а истец - сварщиком в сварочном цехе. Работал Ардашев Ф.Я. ручной сваркой, так как автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не было. Работал полный рабочий день, занимал полную ставку. Выполнением иных обязанностей Ардашев Ф.Я. не занимался, выполнял только функции газоэлектросварщика.
 
    Свидетель И. в судебном заседании показала, что в период д.м.г. она работала совместно с Ардашевым Ф.Я. в МП -- в , где Ардашев Ф.Я. работал сварщиком в сварочном цехе, занимался ремонтом автомобилей. Работал Ардашев Ф.Я. ручной сваркой, так как автоматических или полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не было. Работал он полную ставку, полный рабочий день и выполнял только функции сварщика, совмещения профессий не было.
 
    Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными истцом письменными доказательствами, суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, по следующим основаниям.
 
    Так, ст. 46 Конституции Российской Федерации определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1, ст. 2 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.
 
    Часть 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
 
    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
 
    В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    И, поскольку в настоящем случае вопрос об особенностях осуществления трудовой функции (характера работы) истца в спорные периоды не разрешался, представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении, оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.
 
    Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей, в совокупности со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и представленных им архивных справках, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанности, выполняемые истцом в «-- ЛПК» с д.м.г.по д.м.г.года, а также в МП -- с д.м.г.по д.м.г.года, и с д.м.г.по д.м.г.года, тождественны обязанностям, выполняемым электрогазосварщиками, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", в связи с чем периоды работы истца в «-- ЛПК» с д.м.г.по д.м.г.года, а также в МП -- с д.м.г.по д.м.г.года, и с д.м.г.по д.м.г.года, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Кроме того, с доводами представителя ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов работы в МП -- с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.по причине того, что работодатель не указал сведения о льготном характере работы Ардашева Ф.Я., суд также не может согласиться по следующим основаниям.
 
    Так, действительно, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
 
    По сведениям индивидуального учета Ардашев Ф.Я. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г.года. При этом период – с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.действительно не отражен работодателем как особые условия труда (л.д. 38-43).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 указанного закона к сведениям, которые должен представить страхователь в органы Пенсионного фонда РФ, относятся периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на налоговые органы, а взыскание штрафов за неисполнение обязанностей – на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (ст.ст. 25-27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе, в принудительном прядке, исполнения страхователем установленных законом требований. Застрахованные лица, в соответствии со ст. 15 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете..." имеют право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, однако они непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателем указанных сведений. Однако непредставление страхователем в установленный срок и в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации права работающего гражданина своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору, сведения о которых работодателем не были представлены в территориальные органы Пенсионного фонда. Таким образом, не выполнение работодателем обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не может лишать работника права на пенсию, т.к. находится вне зависимости от его воли.
 
    Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.
 
    Согласно ст.28.1. ч.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.
 
    При этом, согласно 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).
 
    С учетом неоспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, т.е. более установленного законодательством необходимого стажа, что является достаточным для назначения пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, соответственно исковые требования о назначении досрочной пенсии истцу подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от д.м.г. следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился д.м.г.. Однако, право на пенсию возникло у истца д.м.г. – в день наступления 50-летнего возраста.
 
    На дату обращения истец не достиг 50-летнего возраста, но, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии. А, следовательно, требования истца о назначении ему пенсии с момента достижения требуемого возраста подлежат удовлетворению, досрочная пенсия по старости, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» должна быть назначена истцу с даты приобретения права на нее, то есть с д.м.г..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ардашева Ф.Я. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № в части отказа включить в специальный стаж Ардашеву Ф.Я. периоды его работы в «-- лесопромышленном комбинате» в должности газоэлектросварщика с д.м.г.по д.м.г.года, а также в Муниципальном предприятии -- с д.м.г.по д.м.г.и с д.м.г.по д.м.г.в должности газоэлектросварщика - отменить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в включить Ардашеву Ф.Я. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в должности газоэлектросварщика в «-- лесопромышленном комбинате» (преобразованном в АООТ «-- лес») с д.м.г.по д.м.г.года, а также в муниципальном предприятии -- в должности газоэлектросварщика с д.м.г.по д.м.г.года, с д.м.г.по д.м.г.и назначить ему пенсию с д.м.г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья: Г.Г. Наумова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года
 
    Судья: Г.Г. Наумова