Решение от 06 июня 2014 года №2-441/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-441-17/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2014 года г. Ленск РС(Я).
 
 
    Мировой судья  по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф.,
 
    при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества  «Финанс Инвест» к Ощепкову М. А. о взыскании задолженности по  договору микрозайма,
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Финанс Инвест» (далее по тексту ЗАО «Финанс Инвест) обратился с иском к Ощепкову М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что  <ДАТА4> между ООО «Экспресс Финанс» и  ответчиком Ощепковым М.А. был  заключен   договор микрозайма  <НОМЕР>, на сумму … рублей. В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику сумму микрозайма в размере … рублей на срок 20 дней, т.е. до <ДАТА2> под 2% в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование, а именно 7000 рублей.  Однако ответчиком ни сумма займа, ни проценты за пользование займом не возвращены. Истцом неоднократно осуществлялись телефонные звонки,  направлялись смс уведомления о размере долга.  На <ДАТА3> размер основной суммы долга составляет … рублей, размер процентов с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет … рублей.
 
    <ДАТА6> Между ООО «Экспресс Финанс» (Цедент) и ЗАО «Финанс Инвест» (Истец)  был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>. Согласно п.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, Цедент передал, а истец принял право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед Цедентом в соответствии с договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования.  На основании данного договора, истец просит взыскать с ответчика  сумму общей задолженности и возврат госпошлины  в размере  … руб. ..  коп.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
                Ответчик Ощепков М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, по сообщению оператора  ОАО «Сахателеком» по указанномуадресу не проживает. Согласно справки  УФМС  РФ по РС (Я)  Ощепков М.А.<ДАТА7> рождения зарегистрирован  <АДРЕС>, пер.  <АДРЕС>, дом 6. Таким образом, место жительства  ответчика неизвестно.
 
                Представитель  ответчика  - адвокат Котылевский С.Н. поордеру <НОМЕР> от  <ДАТА8>, назначенный  определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,  в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно  статям  309 и 310  ГК РФ  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиям  закона, иных  правовых актов, односторонний  отказ от исполнения  обязательств недопустим.
 
    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования). На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО "Экспресс Финанс" и Ощепковым М.А. заключендоговор займа  <НОМЕР> от <ДАТА4>, по условиям которого истец выдал ответчику займ в сумме … рублей  под 2 % за каждый день пользования, со сроком возврата до <ДАТА9> (л.д. 6-7).
 
    С правилами пользования займом и его возврата  ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 10).
 
    По условиям договора займа от <ДАТА4> ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить полученные заемные денежные средства и проценты (п. 4.2 Договора).
 
    Обязательство по предоставлению микрозайма истцом выполнено полностью и своевременно (л.д. 18). Между тем, ответчик неоднократно нарушает условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором займа от <ДАТА4>.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности, оставленные последним без ответа.
 
    По состоянию на <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме …, в том числе: … рублей - основной долг, … рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма с <ДАТА4> по <ДАТА5>, т.е. … день  (л.д. 5).
 
    Сомневаться в правильности расчета задолженности, представленной истцом в суд, нет оснований.
 
    <ДАТА6> Между ООО «Экспресс Финанс» (Цедент) и ЗАО «Финанс Инвест» (Цессионарий)  заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования, пользования и владения. Согласно п.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, Цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед Цедентом в соответствии с договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования (л.д.11-15). 
 
    Поскольку условия договора займа от <ДАТА4> ответчиком были нарушены, принимая во внимание, что микрозайм ответчику выдавался под  2 % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа по договору заемщиком был нарушен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от <ДАТА4> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 809- 811,  ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества  «Финанс Инвест» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ощепкова М. А. в пользу Закрытого акционерного общества  «Финанс Инвест»  задолженность по  договору займа в размере … рублей 00 копеек возврат уплаченной государственной пошлины в размере … рублей 00 копеек.
 
     Решение может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через мирового судью.
 
 
        Мировой судья                                                                Н.Ф. Тищенко.