Решение от 02 июня 2014 года №2-441/2014

Дело № 2-441/2014
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    02 июня 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
 
    при секретаре Колотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМ» о взыскании денежных средств за оказанные услуги,
 
установил:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что с <Дата обезличена> Тихонова Н.А. осуществляла уборку помещений <Адрес обезличен> на основании договора на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с неисполнением ООО «ТОМ» своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, несмотря на неоднократные обращения, с <Дата обезличена> Тихонова Н.А. приостановила уборку помещений. Просит взыскать с ответчика задолженность за осуществление уборки помещения по договору <Данные изъяты>.; взыскать дорожные расходы, понесенные истцом по проезду до г.Сортавала, в сумме <Данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии Тихоновой Н.А. исковые требования были увеличены, просит также взыскать с ответчика оплату услуг за <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>; почтовые расходы в размере <Данные изъяты>, а также денежную сумму в размере <Данные изъяты>, потраченную истцом на приобретение моющих средств для уборки по просьбе ООО «ТОМ».
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществляла уборку помещений <Адрес обезличен> по договору на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ООО «ТОМ». С момента начала оказания услуг и по настоящее время ответчик ни разу не произвел оплату по договору, несмотря на неоднократные обращения к нему с требованием оплатить услуги. <Дата обезличена> она приостановила уборку помещений и направила в прокуратуру г.Сортавала заявление о принятии мер по взысканию с ООО «Том» вознаграждения, где ей было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время осуществляет уборку помещений <Данные изъяты>. Пояснила, что расчет задолженности был произведен на основании договора, из которого следует, что ежемесячная оплата услуг составляет <Данные изъяты> руб. Кроме этого, для осуществления уборки помещений по согласованию с ответчиком приобретала санитарно-гигиенические средства, но и в этой части оплата произведена не в полном объеме, из затраченных на указанные цели сумму <Данные изъяты> руб. ответчик оплатил только <Данные изъяты> руб. Просила иск удовлетворить, <Данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «ТОМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представлено.
 
    Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта <Дата обезличена>, ООО «ТОМ» приняло на себя обязательство на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оказать по заданию заказчика – <Данные изъяты> - услугу по уборке помещений <Данные изъяты>, в связи с чем, <Дата обезличена> между ООО «ТОМ» и Тихоновой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуги <Номер обезличен> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого истец должна была осуществлять уборку помещений <Данные изъяты>, ответчик же обязался принять и оплатить услуги.
 
    В соответствии с п.3.1 указанного договора, цена договора составляет <Данные изъяты> руб. без учета НДФЛ из расчета выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за оказанные услуги в размере <Данные изъяты> руб. В силу п.3.2 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карточку, указанные исполнителем, в течение 10 дней после подписания акта об оказания услуг за прошедший месяц.
 
    Анализируя условия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор полностью отвечает требованиям закона, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
 
    Факт выполнения истцом своих обязательств по уборке помещений в соответствии с условиями договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе листами уборки, типовой бланк которых определен Приложением <Номер обезличен> к государственному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Претензий относительно качества оказанных услуг по уборке помещений ответчиком не заявлено, при этом, доказательств оплаты задолженности и исполнения п.2.2.3 Договора, не представлено, несмотря на то, что <Дата обезличена> истица направляла в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за фактически оказанные услуги, которая оставлена без внимания, а <Дата обезличена> обращалась в прокуратуру г. Сортавала на нарушение ответчиком её прав.
 
    Кроме того, позиция истца по ненадлежащему исполнению ответчиком условий договора повреждается решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта <Номер обезличен> в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТОМ» обязательств по указанному контракту.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу в размере, заявленном истцом, поскольку представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
 
    Требование о взыскании с ООО «ТОМ» денежных средств, затраченных истицей на приобретение санитарно-дезинфицирующих средств, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно дополнительных требований, приведенных в Приложении <Номер обезличен> к государственному контракту <Данные изъяты>, при уборке внутренних помещений <Данные изъяты>, ООО «ТОМ» обязано было ежемесячно обеспечивать санитарно-технические кабины средствами личной гигиены и применять для уборки моющие, чистящие и дезинфицирующие средства надлежащего качества.
 
    В силу п.2.1.5 Договора на оказание услуг, заключенного между истцом и ответчиком, истица при выполнении работ должна была использовать расходные материалы и уборочный инвентарь, предоставленные ответчиком.
 
    Из пояснений истицы следует, что по соглашению с заказчиком - ответчиком для уборки помещений <Данные изъяты> она приобретала на свои личные средства санитарно-дезинфицирующие средства с последующим предоставлением ответчику документов, подтверждающих затраты, и оплатой ответчиком приобретенных расходных материалов. Всего таких средств, как следует из товарных чеков ООО «<Данные изъяты>» магазина «<Данные изъяты>», было приобретено истицей на сумму <Данные изъяты>
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Пунктом 1 ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
 
    Истица ссылается, что ответчиком из произведенных затрат возмещено ей <Данные изъяты> руб., ответчиком доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <Данные изъяты>.
 
    В силу требований п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав – неисполнением договора в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.
 
    Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером <Данные изъяты>. Кроме того, истцом представлен документ о почтовых расходах на сумму <Данные изъяты>., связанных с направлением в суд на основании определения об оставлении искового заявления без движения квитанции об оплате госпошлины. В подтверждение расходов на проезд из <Адрес обезличен> и обратно Тихонова Н.А. представила квитанции ИП <Данные изъяты> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. на сумму <Данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <Данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ТОМ» в пользу Тихоновой Н.А. за оказанные услуги <Данные изъяты> и судебные расходы в сумме <Данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
 
    Судья Ратомская Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.