Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело №2-441/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2014 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала к Серажитдинову Равису Александровичу, ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк » в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к наследнику Серажитдинову Р.А., ОАО СО «ЖАСО» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.
В обоснование иска истец указал, что "Дата" Банк заключил с С-в М.Б. кредитный договор № <данные изъяты> согласно которого предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком возврата кредита "Дата" года. При заключении кредитного договора С-в М.Б. застраховала свою жизнь от несчастного случая в ОАО СО «ЖАСО» согласно договора страхования №<данные изъяты>, выгодоприобретателем согласно договора является Банк. "Дата" С-в М.Б. умерла. ОАО СО»ЖАСО» необоснованно не выплатили им страховое возмещение. После смерти С-в М.Б. все имущество, принадлежащее ей на праве собственности, перешло во владение супруга Серажитдинова Р.А. Задолженность С-в М.Б. по состоянию на "Дата" составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать задолженность С-в М.Б. по кредитному договору солидарно с Серажитдинова Р.А. и ОАО СО »ЖАСО»( л.д. 4,5).
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе от иска о взыскании с ответчиков просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в связи с добровольным погашением задолженности, которое приобщено к материалам дела, просили принять отказ от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны. Вместе с тем, просили взыскать расходы по госпошлине в <данные изъяты> рублей(л.д.139).
Ответчик Серажитдинов Р.А., его представитель Монастырев Л.А. в судебном заседании не возражали принять отказ истца от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением "Дата" ОАО Страховым обществом «ЖАСО» задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Представитель ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать истцу в иске по тем основаниям, что ОАО СО «ЖАСО» по заявленному страховому событию от "Дата" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей "Дата" по платежному поручению №<данные изъяты>(л.д.136).
Выслушав участников процесса, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.39, ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истицу ОАО «Россельхозбанк» понятны(л.д.139).
Суд считает возможным принять отказ ОАО «Россельхозбанк» от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов сторон, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ОАО СО «ЖАСО» в период нахождения иска в суде требований истца(л.д.108), а также интересов других лиц и государства.
Дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.
Подлежит удовлетворению и просьба ОАО «Россельхозбанк» о возмещении им судебных расходов в виде уплаченной в доход государства госпошлины.
Согласно ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то суд по просьбе истца присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.
Ответчик ОАО СО «ЖАСО» перечислило страховое возмещение в ОАО «Россельхозбанк» для погашения задолженности С-в М.Б. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей только "Дата" года(л.д.108), то есть уже после предъявления истцом иска в суд, который был предъявлен "Дата" года(л.д.4).
Размер уплаченной ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлины, как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения № от "Дата" года, составляют <данные изъяты> рублей(л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО СО «ЖАСО».
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.101,.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявленный ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала отказ от исковых требований к Серажитдинову Равису Александровичу, ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании задолженности по кредитному договору- принять, дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст.221 ГПК РФ не допускается.
Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» расходы по госпошлине в сумме 1061 рублей 64 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня внесения, через Уйский районный суд.
Председательствующий : Неежлева Л.С.
