Определение от 12 сентября 2014 года №2-441/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п.г.т. Октябрьское 12 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-441/2014 по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к Логиновой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в суд с иском к Логиновой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Логинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Сведениями о наличии наследников Банк не располагает. С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, возможности применения правопреемства для удовлетворения требований Банка истец просит суд запросить у нотариуса Приобьевского нотариального округа Октябрьского района ХМАО-Югры Вукович В.М. сведения о наличии наследников и наследственной массы.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об его отложении не обращался, в связи с чем заседание суда проведено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, представленные сведения о смерти ответчика и заявление истца, суд приходит к следующему.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Логинова С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры лишь ДД.ММ.ГГГГ (вход №), то есть после смерти ответчика. Таким образом, банк предъявил исковые требования к умершей Логиновой С.Н., правоспособность которой прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Принимая во внимание, что процессуальное правопреемство в данном случае невозможно, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,
 
    о п р е д е л и л:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-441/2014 по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к Логиновой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
        Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
 
    Согласовано:
 
    Судья: _______________ Киприянова О.М.