Определение от 21 июля 2014 года №2-441/2014

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КОПИЯ
 
Дело №2-441/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лопатина ФИО6, о восстановлении прав по утраченному сертификату,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатин Е.И. обратился в Благовещенский районный суд с заявлением, о восстановлении прав по утраченному сертификату на предъявителя СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Алтайского отделения № в лице структурного подразделения в р.п. Благовещенка.
 
    В обоснование заявления указывает, что в Благовещенском отделении Алтайского отделения №8644 ул. Советская, 36 р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан сертификат на предъявителя, который им утрачен.
 
    Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению вышеуказанного заявления в виде запрета открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 производить платежи и выдачи по вышеуказанному сберегательному сертификату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Лопатина Е.И. в суд поступило заявление об отказе от заявления, о восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что утерянный сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ № был найден неизвестным лицом и возвращен в Банк.
 
    Заявитель Лопатин Е.И., представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 Могилевец О.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с полученной телефонограммой от представителя Банка Могилевец О.Ю., она не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от поданного заявления.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу в связи с тем, что утерянный сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ № был найден неизвестным лицом и возвращен в Банк.
 
    Из представленного заявления следует, что заявителю Лопатину Е.И. разъяснены последствия принятия судом отказа заявителя от заявления (по аналогии закона отказа истца от иска) и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд находит, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя Лопатина Е.И. от поданного заявления.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска (по аналогии заявления) может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Поскольку производство по делу по Лопатина Е.И. о восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, так как утраченный сертификат был найден, суд находит, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, и поэтому суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрещения
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39,, 144, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по заявлению Лопатина ФИО6, о восстановлении прав по утраченному сертификату на предъявителя серии СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Алтайского отделения №8644 в лице структурного подразделения в р.п. Благовещенка, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрещения Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 производить платежи и выдачи по сберегательному сертификату на предъявителя серии СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», принятые на основании определения Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению заявления Лопатина ФИО6, о восстановлении прав по утраченному сертификату.
 
    Возвратить Лопатину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, на основании квитанции, оплаченной в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору (заявлению) между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий: В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-441/2014 Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Определение
 
    вступило в законную силу «21» июля 2014 года.
 
    секретарь суда __________________(Т.В. Горлова).
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать