Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-441/2014
Дело №2-441/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самойлова Д.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением постоянно действующего третейского суда Центрального федерального округа при ООО «Воронежское объединение юристов» в составе председательствующего судьи Калабухова Д.И. от 30.09.2013 года было признано за Самойловым Д.О. право собственности на земельный участок общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 36:34:0106032:2555. Признано за Самойловым Д.О. право собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) общей площадью 17,1 кв.м., инв. № 13420, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>. На Соболева А.А. возложена обязанность передать Самойлову Д.О. по акту приема-передачи недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 30000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 36:34:0106032:2555 и кадастровый паспорт на указанный участок, а также передать Самойлову Д.О. по акту приема-передачи нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 17,1 кв.м., инв. № 13420, лит.А по адресу: <адрес>, и технический паспорт на указанное здание.
Самойлов Д.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон третейского разбирательства.
В судебном заседании представитель Самойлова Д.О. по доверенности Сычев Г.С. поддержал заявленные требования, объяснив, что Соболев А.А. уклоняется от исполнения решения третейского суда, просил взыскать с Соболева А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона).
Кроме того, из пункта 2 статьи 1 Закона следует, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.
Как следует из материалов дела и содержания указанного выше решения третейского суда, 01.06.2013 г. между Самойловым Д.О. и Соболевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 30000 кв.м. и нежилого здания (трансформаторной подстанции) общей площадью 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно третейскому соглашению от 01.06.2013 г. стороны договорились о том, что третейский суд обладает компетенцией по рассмотрению споров, связанных с исполнением (неисполнением) существующих между сторонами обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2013 г. Принятое третейским судом решение является для них окончательным и обжалованию не подлежит.
Учитывая, что Соболевым А.А. не исполняется решение третейского суда и не представлено в суд доказательств, служащих основанием для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а также доказательств того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, заявление Самойлова А.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что заявление Самойлова Д.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с Соболева А.А. в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 423,426, 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда Центрального федерального округа при ООО «Воронежское объединение юристов» в составе председательствующего судьи Калабухова Д.И. от 30.09.2013 года по иску Самойлова Д.О. к Соболеву А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено:
Признать за Самойловым Д.О. право собственности на земельный участок общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: 36:34:0106032:2555.
Признать за Самойловым Д.О. право собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) общей площадью 17,1 кв.м., инв. № 13420, лит.А, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Обязать Соболева А.А. передать Самойлову Д.О. по акту приема-передачи недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 30000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 36:34:0106032:2555 и кадастровый паспорт на указанный участок.
Обязать Соболева А.А. передать Самойлову Д.О. по акту приема-передачи нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 17,1 кв.м., инв. № 13420, лит.А по адресу: <адрес>, и технический паспорт на указанное здание.
Взыскать с Соболева А.А. в пользу Самойлова Д.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Судья: М.В. Пирогова
