Решение от 29 апреля 2013 года №2-441/2013г.

    Дело 2 – 441/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    29 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.,
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Туктаровой Л.Р. к ООО Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате
 
установил:
 
 
    Туктарова Л.Р. обратился в суд с иском ООО Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» (далее по тексту ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обосновании своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» в качестве <данные изъяты>. За время работы заработная плата ей выплачивалась не регулярно, образовалась задолженность которую она просит взыскать в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец Туктарова Л.Р. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ООО ПК «Сатка-Строй-Сервис» конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен в письменном отзыве исковые требования не признал, считая, что не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Туктаровой Л.Р. подлежащими удовлетворению, частично.
 
3
 
    Как видно из материалов дел ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» заключило с Туктаровой Л.Р. трудовой договор по условиям которого Туктарова принималась на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц. ( трудовой договор л.д.5)
 
    В соответствии со статьей 136 ТК заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором,(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    Как следует из объяснений истца заработная плата ежемесячно ее не выплачивалась за весь период работы зарплата выдавалась только два раза в октябре 2011 года и сентябре 2012 года, всего за весь период работы ей было получено около 54000 руб.
 
    Истцом предоставлена справка, выданная ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» № в которой казано, что задолженность работодателя перед Туктаровой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПК « Сатка Строй-Сервис», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 ( л.д.39)
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» признано несостоятельным ( банкротом», в отношении него открыто процедура банкротства- конкурсное производство исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2 ( л.д.39-43)
 
    Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» утвержден ФИО1 ( л.д.44-45)
 
    На основании абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
 
    В силу положений ст. 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В подтверждение выплаты заработной платы истцу конкурсный управляющий предоставил в судебное заседание платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-49) из которых усматривается, что истцом получено всего <данные изъяты> руб., больше никаких доказательств выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не было предоставлено., также не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах дела суд считает исковое заявление Туктаровой в части взыскания заработной платы подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск не подлежит удовлетворению виду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
 
    По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с заявлением соответствующего содержания.
 
    Из представленных материалов дела следует, что истец с таким заявлением к ответчику не обращался, а обращение Туктаровой Л.Р. в суд с иском о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности не может заменить его обращение к работодателю с соответствующим заявлением, и поэтому обращение истца в суд с таким иском не может служить основанием для возникновения у работодателя обязанности по выплате компенсации, предусмотренной статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации у ответчика не возникла. В то же время право на получение такой компенсации Туктаровой Л.Р не утрачено, поскольку она не лишена возможности обратиться к руководителю с заявлением о выплате денежной компенсации вместо предоставления в натуре отпуска сверх нормальной продолжительности, либо получить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
    решил:
 
    Взыскать с ООО Производственная компания «Сатка Строй-Сервис» в пользу Туктаровой Л.Р. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска Туктаровой Л.Р. к ООО Производственная компания «Сатка Строй-Сервис», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.