Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-441/14
Дело №2-441/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего Нестерова В.М.,
при секретаре Худобиной О.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» к Хрунину Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хрунину Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (ОАО) «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании иска указал, что (ОАО) «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Хрунину Д.В. в размере <данные изъяты> рублей под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, заёмщик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается. В связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 98, 131, 132, 139, 140, 141 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Хрунина Д.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», Сайгин С.С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, адресованного суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хрунин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика суду определить не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика по делу адвоката Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов.
Адвокат Ключникова Л.Г., представляющая интересы ответчика Хрунина Д.В. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, считая требования ОАО «Сбербанк России» законными.
Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Ключниковой Л.Г., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Таким образом, право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Хруниным Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № № согласно которому Хрунину Д.В. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему заемщиком денежных средств адвокатом ответчика не оспаривается.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ненадлежащее исполнение Хруниным Д.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению кредита и уплате процентов нашло своё подтверждение в судебном заседании, на что не представлены возражения со стороны ответчика.
Так, согласно представленной Банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в погашение кредита внесен аннуитетным платежом должника ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила <данные изъяты>
Факт образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» в указанной сумме подтверждён выписками из лицевых счётов банка и представленным расчётом задолженности (л.д.9-13).
Данный расчёт судом проверен и является правильным, со стороны ответчика не представлены возражения относительно произведенного механизма расчёта задолженности и его размера.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего иска составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку Хруниным Д.В. не исполняются условия кредитного договора, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 о своевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, а потому имеются основания для его расторжения по требованию истца.
На основании приведенных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другом стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика Хрунина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. по требованию о расторжении кредитного договора и <данные изъяты> руб. - о взыскании задолженности, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хрунину Д.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хруниным Д.В..
Взыскать с Хрунина Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Хрунина Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.М.Нестеров
