Решение от 13 мая 2014 года №2-441/14

    Дело № 2-441/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                      c. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием представителя ответчиков ООО «Управляющая компания - Пестрецы» и ТСЖ «Уют» Мингалиев И.М.,
 
    третьего лица Хасбеев Р.Р.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасбеев Р.Г. об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению к ООО «Управляющая компания - Пестрецы» и ТСЖ «Уют» о взыскании ущерба вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
    Хасбеев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Пестречинского района», ООО «Управляющая компания - Пестрецы» и ТСЖ «Уют» о взыскании ущерба вследствие залива квартиры, в обосновании указав, что в связи с длительным отсутствием ремонта в <адрес>, в дождливую погоду его квартиру стало заливать ежегодно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире стало сыро, во многих местах плесень, вышла из строя электрические розетки и выключателя, чем ему причинен ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, согласно оценки независимой экспертизы. Неоднократные обращения к ответчикам остались без внимания. Поэтому он просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек за причиненные ему действиями ответчиков морального вреда.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
 
    Третьи лица Хасбеева В.И., Хасанова Г.Р. и ООО «Управляющая компания Пестречинского района» также в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате слушания делу уведомлены и суд, с согласия остальных участников процесса счел возможным заслушать дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков иск не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «Управляющая кампания- Пестрецы» является не надлежащим ответчиком, поскольку спорный дом ею не обслуживается, а ТСЖ «Уют» не может отвечать за ущерб возникший до его принятия в ДД.ММ.ГГГГ году на свое обслуживание данного спорного дома.
 
    Третье лицо Хасбеев Р.Р. с иском согласился, пояснил, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживать не возможно ввиду протечки с крыши дома, пытались там жить периодически, но были вынуждены съехать в другое жилье, и фактически там на постоянной основе никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выслушав ответную сторону, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Хасбеев Р.Г., Хасбеева В.И., Хасбеев Р.Р. и Хасбеева Г.Р. являются собственниками <адрес>.
 
    Как видно из копии свидетельства о браке третьего лица Хасанова Г.Р., до заключения брака имела фамилию Хасбеева, после заключения брака присвоена фамилия Хасанова.
 
    Как видно из актов осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в результате попадания воды и повышенной влажности в комнатах на стенах, оконных проемах имеется плесень, черные пятна, обои на стенах отошли, штукатурка частично отошла, проводка мокрая.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общий ущерб имуществу, принадлежащего Хасбеев Р.Г. составил 106 600 рублей. Данный экспертный отчет ответной стороной не оспорен, выводы изложенные в нем у суда сомнений не вызывают.
 
    Судом установлено, что в результате отсутствия длительного ремонта <адрес> во время дождливой погоды и зимой в квартиру истца попадала вода в результате чего, на оконных проёмах, стенах и потолке имеется плесень мокрота, в квартире сыро, штукатурка и обои отлетают. Надлежащий ремонт (новая крыша) была возведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего протечки воды с крыши прекратились.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истца о причинении ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются вышеуказанным отчетом, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости ущерба не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом. Ответной стороной каких-либо доказательств о не соответствии выводов и денежных сумм причиненного истцу ущерба отраженных в проведенной экспертизе суду не представлено.
 
    Из ст.135 Жилищного кодекса РФ видно, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    На основании ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
 
    На основании ст. 138 того же закона товарищество собственников жилья обязано: в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Из Устава ТСЖ «Уют» усматривается, что оно создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом. Также товарищество обязано: выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в соответствии с нормами и правилами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими в жилищной сфере нормативными правовыми актами.
 
    Согласно справке исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> ведет ТСЖ «Уют»»
 
    Исходя из вышеуказанного, суд считает, что вины ООО «Управляющая компания - Пестрецы» в причинении ущерба истцу не имеется, ответственность за причинении материального ущерба Хасбеев Р.Г. лежит в настоящий момент лишь на ТСЖ «Уют». Соответственно ООО «Управляющая компания-Пестрецы» является не надлежащим ответчиком по делу.
 
    Поэтому суд взыскивает лишь с ТСЖ «Уют» в пользу Хасбеев Р.Г. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, отказывая истцу при этом в иске к ООО «Управляющая компания - Пестрецы».
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1101 части первой Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Однако, истцовой стороной не представлено суду каких-либо достаточных и убедительных документальных доказательств причинения истцу действиями ответчика морального ущерба и нравственных страданий. Поэтому суд отказывает истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Уют» в пользу Хасбеев Р.Г. <данные изъяты> рублей в возврат денежных средств затраченных на проведение экспертизы в ООО «Казанский Экспертный центр».
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу Хасбеев Р.Г. в возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также <данные изъяты> рублей 00 копеек в возврат денежных средств затраченных на проведение экспертизы в ООО «Казанский Экспертный центр».
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Хасбеев Р.Г. в остальной части иска, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: