Определение от 03 февраля 2014 года №2-441/14

Дело № 2-441/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                03 февраля 2014 г.
 
    Советский    районный     суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи           Какурина А.Н.,
 
    при секретаре                    Жеребчиковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мякшеву И.А. о взыскании долга, процентов, неустойки,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мякшеву И.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, указывая, что между сторонами заключён договор № от 09.02.2013 г., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>. Ответчик допустил нарушение условий договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе неустойку в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще (л.д. 31, 37 – 39). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
 
    Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Как следует из адресной справки, ответчик проживает по адресу: <адрес> (л.д. 30).
 
    Суд не располагает доказательствами проживания ответчика в ином месте.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По указанным основаниям суд считает необходимым передать дело по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мякшеву И.А. о взыскании долга, процентов, неустойки передать по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
 
    Председательствующий                        А.Н. Какурин