Решение от 16 апреля 2013 года №2-441/13

ИЗВЛЕЧЕНИЕ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
 
    при секретаре Севостьяновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/13 по иску Филатовой А.Е. к Бастрыкину И.В., Бастрыкину К.В., администрации Каширского муниципального района и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о разделе жилого дома и земельного участка и
 
    по встречному иску Бастрыкина И.В. и Бастрыкина К.В. к Филатовой А.Е. и администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на доли жилого дома и реальном разделе земельного участка,
 
установил:
 
    Филатова А.Е. обратилась в суд с иском к Бастрыкину И.В., Бастрыкину К.В., администрации Каширского муниципального района и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она и ответчики Бастрыкины И.В., К.В. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в долях: Филатовой А.Е. принадлежит 2/3 доли, Бастрыкиным И.В., К.В. – 1/3 доли. Соглашение о разделе домовладения и земельного участка между ними не достигнуто.
 
    Бастрыкин И.В. и Бастрыкин К.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Филатовой А.Е. и администрации Каширского муниципального района о признании права собственности на доли жилого дома и реальном разделе земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований Бастрыкин И.В. и Бастрыкин К.В. ссылаются на то, что они имеют право на признание права собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
 
    В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, не возражал против удовлетворения встречного иска.
 
    Представитель ответчиков Бастрыкиных И.В., К.В. признал иск Филатовой А.Е. и поддержал доводы встречного искового заявления.
 
    Представитель администрации Каширского муниципального району не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
 
    в соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно данных технического учета ГУП МО «МОБТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Филатовой А.Е. - <данные изъяты> доли.
 
    ФИО7, которому принадлежала <данные изъяты> доля названного дома, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из времени открытия наследства, спорное правоотношение регулируется ГК РСФСР.
 
    ФИО7 не оставил завещания к своему имуществу, поэтому наследование осуществлялось в порядке ст. 532 ГК РСФСР, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Наследниками первой очереди к его имуществу являлась его мать ФИО8 и сын Бастрыкин К.В., которые согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ времени открытия наследства ФИО8 и Бастрыкину К.В. принадлежало по 1/6 доли каждому спорного дома.
 
    ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из времени открытия наследства, спорное правоотношение регулируется ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ днем смерти наследодателя открылось наследство к его имуществу.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    ФИО8 оставила завещание к своему имуществу.
 
    Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследником по завещанию к её имуществу является ее сын Бастрыкин И.В.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с п. 2 указанной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию подтверждается, что Бастрыкин И.В. вступил во владение наследственным имуществом.
 
    Бастрыкин К.В. самостоятельных требований в этой части не имеет, и его представитель Чекалова Е.И. поддержала иск Бастрыкина И.В.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.
 
    Таким образом, Бастрыкину И.В., Бастрыкину К.В. принадлежит по <данные изъяты> доли спорного домовладения.
 
    Названное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № для индивидуальной жилищной застройки с категорией земель – земли населенных пунктов.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    По ранее действовавшему законодательству ст. 37 ЗК РСФСР также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Спорный земельный участок может предоставляться в частную собственность. Правопредшественники Бастрыкина И.В., Бастрыкина К.В. владели им на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцы по встречному иску вправе зарегистрировать на него право собственности по <данные изъяты> доле каждый.
 
    Разрешая иск о реальном разделе жилого дома и земельного участка, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ:
 
    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
 
    Согласно техническому паспорту БТИ и пояснения сторон усматривается, что спорный жилой дом фактически разделен на две части, имеет два отдельных входа.
 
    Согласно сложившемуся порядку пользования Филатова А.Е. занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих жилых и нежилых помещений: <данные изъяты>.
 
    Согласно технического паспорта БТИ на строение и пристройку под лит. <данные изъяты> разрешение не предъявлено. Ответчики подтвердили, что Филатовой А.Е. возведены лит. <данные изъяты>.
 
    Истицей представлено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ей капитально-восстановительного ремонта террасы, проект капитальной пристройки, а также отчет специалиста, согласно которому лит. <данные изъяты> возведены с соблюдением строительных норм и правил, санитарных норм и правил, пожарной безопасности и не создают угрозы, жизни и здоровью при эксплуатации, не оказывают вредного влияния на смежные строения и земельные участки.
 
    Согласно сложившемуся порядку пользования Бастрыкины И.В. и К.В. занимают изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих жилых и нежилых помещений: <данные изъяты>. Они признали иск Филатовой А.Е. о разделе дома по сложившемуся порядку пользования.
 
    В результате раздела сохраняется возможность использования дома по целевому назначению, и его техническое состояние не ухудшается.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности между истицей и ответчиками.
 
    Истица имеет право на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчики имеют право приобрести в собственность в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждый.
 
    Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок делим, принимая во внимание, что произведен раздел дома, площади выделяемых земельных участков превышают <данные изъяты> кв.м и соответствуют долям сторон в праве собственности. Кадастровым инженером предоставлен вариант раздела земельного участка, по которому суд и производит раздел земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Филатовой А.Е. к Бастрыкину И.В., Бастрыкину К.В., администрации Каширского муниципального району и ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о разделе жилого дома и земельного участка и встречный иск Бастрыкина И.В. и Бастрыкина К.В. к Филатовой А.Е. и администрации Каширского муниципального району о признании права собственности на доли жилого дома и реальном разделе земельного участка удовлетворить:
 
    Признать за Бастрыкиным И.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу:
 
    <адрес>.
 
    Филатовой А.Е. выделить и признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых и нежилых помещений: <данные изъяты>
 
    Бастрыкину И.В. и Бастрыкину К.В. выделить и признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых и нежилых помещений: <данные изъяты>
 
    Признать за Бастрыкиным И.В. и Бастрыкиным К.В. за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Филатовой А.Е. и Бастрыкина И.В., Бастрыкина К.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    Признать за Бастрыкиным И.В. и Бастрыкиным К.В, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Филатовой А.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ФГБУ «Кадастровая палата Росрееста» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Филатовой А.Е. выделить и признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие размеры:
 
    <данные изъяты>
 
    Бастрыкину И.В. и Бастрыкину К.В. выделить и признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие размеры:
 
    <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья И.А. Алексеева