Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 2-4409/2020, 2-361/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 2-361/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Педоченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что02.03.2020между истцом и АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор цессии N, по которому истцу были уступлены права (требования) по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и Педоченко А.А.
Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 72213,85 руб., в том числе 47790,08 руб. - основной долг, 24423,77руб. - проценты.
Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N N-N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на25.11.2020в сумме 40217,13руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начисленных на остаток основного долга по дату полного фактического погашения займа, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1406,51руб.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее им было подано заявление, в котором он просил в иске отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору он сделал в 2013 году. При этом указал, что никаких действий по реструктуризации задолженности он не осуществлял, а дополнительное соглашение к договору займа подписано фальшивой подписью. Также указал, что уведомлений об уступке прав требования по договору займа не получал.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц - ООО "Нано-Финанс", АО "Анкор Банк Сбережений", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПКРФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ООО "Нано-Финанс" и Педоченко А.А. был заключен договор займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Нано-Финанс" предоставило ответчику взаем денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком на 52 недели, с погашением задолженности согласно графикуN. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком 77480,00 руб., из которых 30000 руб. - долг, 47480,00 руб. - проценты. При заключении договора заемщик выразил согласие на передачу прав (требований) по заключенному договору третьему лицу (п.9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых по потребительских займов).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "Анкор Банк Сбережений" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому ООО "Нано-Финанс" передал свои права (требования) АО "Анкор Банк Сбережений" по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Анкор Банк Сбережений" и ПедоченкоА.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности составляет: 65143,57 руб. - основной долг, 19694,91руб. - проценты. При этом проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты соглашения - 11% годовых. Срок погашения задолженности по договору - 36 месяцев с даты заключения соглашения. Погашение займа и процентов, указанных в п. 1, производиться ежемесячно равными долями по 1/36. Дата первого платежа - не позднее последнего рабочего для месяца, следующего за месяцем заключения вышеуказанного соглашения. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа. Денежные средства в погашение задолженности списываются в следующем порядке: на погашение процентов, указанных в п.2 соглашения, на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения, на погашение суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому АО "Анкор Банк Сбережений" передал свои права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, ООО "Нэйва". Сумма задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру передаваемых прав (требований) 69168,86 руб.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом в обоснование уточненных требований расчету, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40217,13 руб., в т.ч. основной долг - 29778.93 руб., 10438,20руб. - проценты.
Между тем, проанализировав условия дополнительного соглашения к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, п.1 Соглашения об остатке основного долга в сумме 65143,57руб. противоречащим п.1 ст.384 ГК РФ, а, следовательно, недействительным в указанной части в силу закона, поскольку права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку договор займа заключен на сумму 30000 рублей, новому кредитору перешло право (требования) именно на указанную сумму, следовательно, и по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не могло перейти право (требование) на получение основного долга в большей сумме, чем по договору займа.
В остальной части, суд находит условия дополнительного соглашения не противоречащими действующему законодательству, в т.ч. 319 ГК РФ, фактически сторонами установлен порядок погашения задолженности, признанной ответчиком. В силу ст.ст. 809, 384 ГК РФ кредитор (новый кредитор) имеет право на проценты, размер ставки 11% не превышает средневзвешенную ставку (между тем, как по договору 4,93333% в неделю, и далее на снижение).
Также суд отмечает, что при платежном периоде не позднее последнего рабочего дня следующего месяца (т.е. в данном случае первый платеж ДД.ММ.ГГГГ), при такой выплате не образуется 36 платежей равными частями, как предусмотрено, потому принимается судом платежи равными частями - 1/36, в течение 36 месяцев, ежемесячно, т.е. с даты заключения соглашения17.12.2015(первый платеж) и доДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приводит свой расчет задолженности, исходя из размера основного долга 30000,00 руб., и размера процентов в сумме 19694,91 руб., признанного ответчиком.
Расчет следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными частями от суммы долга и долга по процентам - 1380,41руб. (последний месяц 1380,56 руб.) (30000,00 руб. (долг) + 19694,91руб. (проценты) = 49694,91 руб. / 36 мес.).
Сначала погашаются проценты по кредиту, затем долг. С учетом данного условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 19694,91руб. должны быть погашены полностью к ДД.ММ.ГГГГ (1380,41х14 месяцев с января 2016 г. по февраль 2017 г. = 19325,74руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 369,17 руб. в счет процентов, остальные 1011,24 руб. в счет долга (1011,24 + 369,17 = 1380,41 руб. платеж ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени оставшаяся сумма основного долга 28988,76 руб. которая равными платежами погашается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ - долг 27608,35 руб. (28988,76 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 26227,94 руб. (27608,35 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 24847,53 руб. (26227,94 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 23467,12 руб. (24847,53 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 22086,71 руб. (23467,12 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 20706,30 руб. (22086,71 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 19325,89 руб. (20706,30 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 17945,48 руб. (19325,89 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 16565,07 руб. (17945,48 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 15184,66 руб. (16565,07- 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 13804,25 руб. (15184,66 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 12423,84 руб. (13804,25 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 11043,43 руб. (12423,84 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 9663,02 руб. (11043,43 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 8282,61 руб. (9663,02 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 6902,20 руб. (8282,61 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 5521,79 руб. (6902,20 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 4141,38 руб. (5521,79 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 2760,97 руб. (4141,38 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 1380,56 руб. (2760,97 - 1380,41); ДД.ММ.ГГГГ - долг 0 руб. (1380,56 - 1380,56);
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" далее Постановление Пленума ВС РФ N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, дополнительного соглашения, в котором ответчик признал долг, срок исковой давности начал течь сДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВСРФ N 43.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что АО "Анкор Банк Сбережений" ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N который отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
В силу п.18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204ГКРФ).
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа N, соответственно, срок исковой давности не удлиняется на шесть месяцев, однако, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и принятием определения об отмене судебного приказа - 19 дней, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подачи иска в суд.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования задолженности по договору займа с даты очередного платежа в пределах срока исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из уточненных исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что задолженность образовалось именно в указанный период. Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем суд определяет задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения, проценты в размере 19694,91руб. должны были быть погашены полностью, остаток основного долга составил - 17945,48 руб. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 17945,48 руб.
Проценты по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1107 дней) - период расчета процентов, заявленный истцом в уточненных исковых требованиях на сумму долга - 17945,48 руб. составляют 5986,91 руб. (17945,48 х 11% / 365 дн. х 1107 дн.).
С учетом изложенного, применения судом срока исковой давности, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N N-NS131127-378686/32 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23932,39 рублей, из которых 17945,48 руб. - основной долг, 5986,91 руб. - проценты.
Доводы ответчика о том, что он никаких действий по реструктуризации задолженности не осуществлял, дополнительное соглашение к договору займа подписано фальшивой подписью суд не принимает, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих указанные выше факты.
Доводы ответчика о том, что уведомлений об уступке прав требования по договору займа он не получал, суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении Педоченко А.А. уведомлений о состоявшейся переуступке прав требования по договору займа. При этом в случае не уведомления ответчика о состоявшейся переуступке прав требования по договору займа истец несет риск не получения денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств выплаты задолженности по договору в пользу АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с26.11.2020по день фактической уплаты долга, суд полагает следующее.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 11% годовых от остатка суммы основного долга (начальный долг 17945,48 руб.), начиная с26.11.2020по день фактической оплаты основного долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 837,01 руб. (удовлетворено от цены иска 40217,13 руб. - 23932,39 руб., т.е. 59,51 %; 59,51 % от 1406,51руб. = 837,01 руб.).
В остальной части уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Педоченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Педоченко Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23932,39 рублей, из которых 17945,48 руб. - основной долг, 5986,91 руб. - проценты, а также госпошлину в сумме 837,01 руб.
Взыскать с Педоченко Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты за пользование займом в размере 11% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга (начальный долг 17945,48 руб.), начиная с26.11.2020по день фактической оплаты основного долга.
В остальной части уточненного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 15.04.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
