Решение от 28 ноября 2013 года №2-4405/2013

    Дело № 2-4405/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, Сахьянов В.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбикова А.Ц. по неисполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 18 января 2013 года о взыскании с Старцевой О.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 06.03.2013 г., в соответствии со ст. 30 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение суток с момента поступления исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только 13.03.2013 года, устанавливает срок для добровольного исполнения 5 суток, хотя согласно п.п. 5 п.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливается. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2013 г. произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на взыскателя Сахьянова В.П. Требования содержащиеся в исполнительном документе согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На момент ознакомления с исполнительным производством 09.11.2013 г. судебный пристав-исполнитель бездействовал, требования исполнительного документа остались не исполненными, судебный пристав-исполнитель не произвел полный объем работ по взысканию с должника в пользу взыскателя Сахьянова В.П. суммы <данные изъяты> руб., чем были нарушены права взыскателя.
 
    Заявитель в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Миронов В.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Бимбаев Г.Л. не согласен с доводами жалобы пояснил, что исполнительное производство находится у него на исполнении с 9 июня 2013 года. Исполнительное производство возбуждено 13 марта 2013 года, направлены запросы в банки, операторам сотовой сети, органы пенсионного фонда РФ, налоговые органы. 28 июля 2013 года проверено имущество должника, ликвидное имущество не обнаружено. В сентябре поступило заявление о замене взыскателя. 5 ноября 2013 года должнику вручено требование, отобрано объяснение, 20 ноября 2013 года наложен арест на имущество должника, исполнительный документ направлен по месту работы должника.
 
    Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Дымбрылова С.Ц. просила оставить жалобу без удовлетворения, поясняя, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника. Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным,в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся меры принудительного исполнения. Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы. Взыскатель вправе был оспорить законность постановления, однако, данным правом взыскатель не воспользовался.
 
    Заинтересованное лицо Старцева О.Н. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. В судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, принимать иные меры принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист ... от 18.01.2013 г. о взыскании с Старцевой О.Н. в пользу <данные изъяты> суммы <данные изъяты> руб. поступил судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП 12 марта 2013 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.03.2013 г. непосредственным исполнением исполнительного документа с 9 июня 2013 года занимается судебный пристав-исполнитель Бимбаев Г.Л. 13.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника. 13 марта 2013 года направлены запросы в органы налоговой службы, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги. Как следует из Акта от 28 июля 2013 года при выходе по месту жительства у должника ликвидного имущества не обнаружено. Постановлением от 14 октября 2013 года произведена замена взыскателя. 5 ноября 2013 года Старцевой О.Н. объявлено предупреждение, отобрано объяснение. 20 ноября 2013 года наложен арест на имущество Старцевой О.Н., копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа. Установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринят комплекс исполнительных действий. В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.
 
    Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время продолжаются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявление Сахьянова В.П. являются безосновательным.
 
    Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, т.е. нарушении п. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2013 года своевременно обжаловано не было, о чем заявлял представитель УФССП по РБ Дымбрылова С.Ц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Сахьянова В.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2013 года.
 
    Судья: Доржиева С.Л.