Решение от 05 июня 2014 года №2-440/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-440/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Омутнинск Кировская область                               05 июня 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области Волосков В.М., при секретаре Гущиной Н.Г., с участием представителя истца Кондрашова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова _____1 к ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в Кировской области о возмещении неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курдюков К.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки в размере 34 716,00 руб., за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда, а также взыскание расходов по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2013 г. в 04 час. 30 мин. на ул. Воровского, 13 г. Омутнинска, произошло столкновение припаркованной автомашины ВАЗ-21150, г/н _____, под управлением Нелюбиной _____2. Собственнику автомашины ВАЗ-21150, г/н _____, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в ДТП признана Нелюбина Т.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. Ответственность Нелюбиной Т.П. при причинении вреда в результате ДТП, застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис ССС №0636607781 В связи со страховым случаем, истец представил поврежденный автомобиль и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено и истцу выплачено 20 159,60 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 02.10.2013 г., вступившего в законную силу 06.11.2013 г. с ОАО «СГ МСК» в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере 23 156,10 руб. Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кондрашов М.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, уменьшить размер неустойки до 508,92 рублей. Выслушав представителя истца, изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 01.12.2012) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Данный пункт соответствует требованиям п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 указанного Федерального закона, то есть исходя из 120 тысяч руб.) Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день (на 04.08.2013 года), когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, составляет 8,25%. Установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» составляет 120 000,00 рублей. Судом проверены расчеты суммы неустойки, произведенные истцом, и суд находит ее верной, не превышающей размер страховой суммы (120 000 рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Рассчитанная истцом неустойка составляет 34 716,00 рублей. Однако суд находит необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 8 000,00 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) установлен вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2013 года, гражданское дело №2-717/2013. Размер морального вреда судом определяется в 1 000,00 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения изложены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым удовлетворить требования истца по оплате расходов за услугу представителя в разумных пределах. Разумный предел данных расходов суд определяет в 5 000,00 рублей, факт оплаты истцом данной суммы представителю подтверждается договором /л.д.14/, распиской и квитанцией №000903 от 16.05.2014 г. /л.д.15/. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
 
 
    Иск Курдюкова _____1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в Кировской области в пользу Курдюкова _____1 8 000,00 руб. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, 5 000,00 руб. расходы на услуги представителя, 1 000,00 руб. компенсация морального вреда, 4 000,00 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 400,00 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 05.06.2014 г.Мировой судья
 
    судебного участка № 30                                             Волосков В.М.
 
 
    Копия верна мировой судья
 
 
    Решение вступило в законную силу:
 
 
    Мировой судья