Решение от 31 июля 2014 года №2-440/2014

К делу № 2-440/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» июля 2014 г.                                                           ст. Старощербиновская
 
         Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Турицына А.В.,
 
    при секретаре                   Соловьевой О.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Зуй И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубенец А.А. в интересах несовершеннолетнего Л.В.А. к Бровченко С.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
         Лубенец А.А. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына к Бровченко С.Г., указывая, что <…> года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого её сыну были причинены тяжкие телесные повреждения. Её сын длительное время проходил курс лечения, пропустил много уроков в школе, испытал физическую боль, был лишён возможности полноценно развиваться, заниматься спортом. Она с сыном оценивают компенсацию морального вреда в 200 тыс. рублей. Также в результате ДТП был повреждён скутер сына, стоимость ремонта которого составляет 15503 рубля 98 копеек. За производство оценки она уплатила 3500 рублей. Кроме того, на покупку лекарств для сына затрачено 4707 рублей 10 копеек, расходы на поездку в г. Краснодар к детскому кардиологу 2500 рублей. Адвокату за участие в предварительном следствии она уплатила 33000 рублей. Она просила суд взыскать с Бровченко С.Г. указанные суммы.
 
         В судебном заседании Лубенец А.А. от взыскания расходов на услуги адвоката отказалась в связи с тем, что эти расходы возмещаются в порядке уголовного судопроизводства. В остальном она свои требования поддержала в полном объёме. Несовершеннолетний Л.В.А. в суде поддержал иск в измененном виде.
 
         Ответчик Бровченко С.Г. в суде иск признал частично, показал, что готов возместить моральный вред в сумме 15 тысяч рублей. Материальный ущерб он возмещать не должен, поскольку его ответственность была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Россия».
 
         Старший помощник прокурора Зуй И.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания морального вреда, однако считает, что требуемая истцами компенсация слишком велика. Расходы по ремонту скутера, на покупку лекарств, поездки к доктору должны возмещаться страховой компанией.
 
         Выслушав истцов, ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
         В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
         В суде установлено, что Бровченко С.Г. <…> года, управляя своим автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении скутеру <…>, которым управлял Л.В.А., допустил столкновение, со скутером, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Щербиновского районного суда от <…> года уголовное дело в отношении Бровченко С.Г. прекращено в связи с актом об амнистии.
 
         Требование о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
         При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ребенок перенес большую физическую боль и страдания. В результате ДТП о два месяца находился на лечении в больнице, в это время пропустил школьную программу, что сказалось на его успеваемости. После стационарного лечения он был вынужден неоднократно обращаться к врачам как ст. Старощербиновской, так и врачам Краевой детской больницы. В результате травмы он не может посещать спортивную секцию, хотя до случившегося он активно занимался спортом.
 
         Так же, суд учитывает, материальное положение ответчика, который имеет постоянный заработок, его супруга работает, на иждивении он имеет полуторагодовалого внука и дочь, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, воспитывает сына одна.
 
         С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100 тысяч рублей.
 
         Требования истцов о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
 
         Сторонами не отрицается, что гражданская ответственность ответчика Бровченко была застрахована в ОСАО «Россия».
 
         В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
         Согласно ст. 7 названого Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
         В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
         Таким образом, в части возмещения материального ущерба в удовлетворении иска следует отказать, поскольку такую ответственность должна нести страховая компания, а не страхователь.
 
         Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 года ОСАО «Россия» признано банкротом. Истица не лишена возможности предъявить требование о возмещении материального ущерба в Российский союз автостраховщиков.
 
         Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворён частично, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
         Иск Лубенец А.А. в интересах несовершеннолетнего Л.В. А. к Бровченко С.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Бровченко С.Г. в пользу Л.В.А. в счёт возмещения морального вреда сто тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
         Взыскать с Бровченко С.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 рублей.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.08.2014 года.