Решение от 28 июля 2014 года №2-440/2014

Дело № 2-440/2014 год.
 
Заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» июля 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Швец Ю.И.,
 
    с участием истца И.Ш.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ш.Х. к В.А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.Ш.Х. обратилась в суд с иском В.А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что с ответчиком В.А.Ж. 10 февраля 2014 года был заключён договор займа, согласно которого она передала 10 февраля 2014 года в собственность ответчика В.А.Ж. денежные средства в сумме 116000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По настоящее время задолженность остаётся не возращённой в полном объёме.
 
    Указывает, что с ответчика В.А.Ж. в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов должен быть определён исходя из размера ставки рефинансирования равной 8,25%.
 
    Истец И.Ш.Х. просит суд взыскать с ответчика В.А.Ж. в её пользу денежные средства в размере 117179 рублей 76 копеек, где: 116000 рублей – сумма основного долга по договору займа; проценты за пользование займом по договору займа – 1179 рублей 76 копеек.
 
    Истец И.Ш.Х. заявленные исковые требования поддержала. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик В.А.Ж. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще (уведомление о вручении судебной повестки на л.д. 14). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    По определению суда и с согласия истца И.Ш.Х. гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.
 
    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
 
    Указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования установлен в размере 8,25% годовых с 14 сентября 2012 года.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела договора займа в подтверждение которого и его условий составлена расписка, удостоверяющая передачу определённой денежной суммы (л.д. 11) установлено, что истцом И.Ш.Х. 10 февраля 2013 года переданы в собственность ответчика В.А.Ж., а ответчик взял в долг у истца И.Ш.Х. денежные средства в сумме 116000 рублей на срок 03 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанная расписка, представленная в подтверждение договора займа и его условий, не содержит сведений о наличии в договоре условия о размере процентов.
 
    Из имеющегося в исковом заявлении расчёте взыскиваемых сумм (л.д. 4) следует, что в связи с тем, что по настоящее время обязательства, принятые заёмщиком В.А.Ж. по договору займа в соответствии с условиями договора займа не исполнены, общая сумма задолженности по договору займа от 10 февраля 2013 года по состоянию на 23 июня 2013 года составила 117179 рублей 76 копеек, где: 116000 рублей – сумма основного долга по договору займа; проценты за пользование займом по договору займа – 1179 рублей 76 копеек.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
 
    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что ответчиком В.А.Ж. обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств не исполнены, поэтому неисполнение ответчиком В.А.Ж. обязательств по возврату полученного займа привело к образованию, по состоянию на 23 июня 2014 года, задолженности в размере 117179 рублей 76 копеек, где: 116000 рублей – сумма основного долга по договору займа; проценты за пользование займом по договору займа – 1179 рублей 76 копеек, каковую сумму денежных средств, суд, с учётом гражданской процессуальной презумпции принятия решения именно по заявленным истцом требованиям и допускающей возможность суда выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом изменить основание или предмет, а равно увеличить исковые требования является правом истца и вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, и полагает взыскать с ответчика В.А.Ж. в пользу истца И.Ш.Х., так как ст.ст. 807 и 810 ГК РФ обязывают заёмщика возвратить полученную сумму займа, статьи 811, 395 ГК РФ предоставляет право займодавца и обязывает заёмщика уплатить проценты на сумму займа в размере, определённом существующей ставкой рефинансирования, в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства – по возврату суммы займа в сроки, установленном договором займа.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом согласующихся и не опровергнутых ответчиком В.А.Ж. объективных данных, установленных материалами настоящего гражданского дела, содержащихся в расписке от 10 февраля 2013 года, согласно которой истцом И.Ш.Х. 10 февраля 2013 года были переданы Заёмщику – ответчику В.А.Ж. денежные средства в сумме 116000 рублей.
 
    Принимая указанное решение, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания, определённой ст. 395 ГК РФ ставки процентов, уплачиваемой при неисполнении денежного обязательства, несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежных обязательств, размер которой составляет 1179 рублей 76 копеек.
 
    Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом И.Ш.Х., поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца И.Ш.Х., поэтому необходимо взыскать с ответчика В.А.Ж., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом И.Ш.Х. при подаче искового заявления в суд, в размере 3543 рублей 60 копеек (квитанция на л.д. 3).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ), поэтому необходимо взыскать с ответчика В.А.Ж. в пользу истца И.Ш.Х. подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы по оплате юридической помощи при составлении настоящего искового заявления в суд в размере 1200 рублей (квитанция серии КА № на л.д. 7), которые суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчика В.А.Ж. в пользу истца И.Ш.Х. составляет 4743 рубля 60 копеек (3543 рубля 60 копеек + 1200 рублей = 4743 рубля 60 копеек).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 401, 432, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 88, 94, 98, 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с В.А.Ж. в пользу И.Ш.Х. задолженность по договору займа в размере 117179 рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с В.А.Ж. в пользу И.Ш.Х. судебные расходы в размере 4743 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 02 августа 2014 года.
 
    Судья: