Решение от 28 июля 2014 года №2-440/2014

    Дело № 2-440/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Смирных 28 июля 2014 года
 
 
    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:
 
    заявителя - начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М.,
 
    адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение №221, ордер № 98 от 28.07.2014 г., действующего в интересах Васильева В.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М. о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.Д.,
 
установил:
 
    Начальник ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёва К.М. обратилась в Смирныховский районный суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.Д., ссылаясь на следующее:
 
    На основании определения от 22 марта 2011 года ТП МРО УФМС России по Сахалинской области передал в Смирныховский районный суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.Д., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.Д. находилось в производстве Смирныховского районного суда. 22 марта 2011 года вынесено постановление, которым гражданин Узбекистана Васильев В.Д. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Незаверенная копия материала по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.Д. хранится в ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе. Для получения надлежаще заверенных копий указанного материала который утрачен Смирныховским районным судом необходимо восстановить утраченное производство.
 
    В судебном заседании начальник ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёва К.М. в полном объеме поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в марте 2011 г. она находилась в декретном отпуске, и обстоятельства, связанные с административным производством в отношении Васильева В.Д. ей неизвестны, в настоящее время восстановление утраченного судебного производства необходимо для получения надлежащим образом заверенных копий судебного постановления, материалов дела.
 
    Заинтересованное лицо Васильев В.Д. в суд не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя Васильева В.Д. адвокат Карпуков Н.П. в ходе рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства пояснил, что не возражает против удовлетворения заявление и восстановления утраченного судебного производства.
 
    В виду неявки в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, с учетом требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица – адвоката Карпукова Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм процессуального права, регулирующих вопросы восстановления утраченного судебного производства по делам об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), при разрешении заявления начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется положениями главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.
 
    Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.
 
    В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении дела.
 
    В определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах.
 
    При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.
 
    Право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.
 
    Из исследованных судом копий: сопроводительного письма начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе от 22.03.2011 г. № 813 о направлении в адрес Смирныховского районного суда административного дела в отношении гражданина Узбекистана Васильева В.Д. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; определения от 22.03.2011 г. о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Смирныховский районный суд; протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 22.03.2011 г. в отношении гражданина Узбекистана Васильева В.Д.; паспорта гражданина республики Узбекистан Васильева В.Д.; рапорта инспектора ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснения Васильева В.Д. от 22.03.2011 г.; сопроводительного письма от 22.03.2011 г. № 814 о направлении в адрес Смирныховского районного суда паспорта гражданина Узбекистана Васильева В.Д.; СПО «Мигрант-1» - Досье иностранного гражданина (на 22.03.2011); ходатайства начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе (исх. от 22.03.2011 г. № 815) о содержании выдворяемого лица в специальном учреждении ОВД для исполнения решения о выдворении за пределы РФ; протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 г.; протокола судебного заседания Смирныховского районного суда в составе председательствующего судьи Шокур А.В. от 22.03.2011 г.; постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.Д.; расписки Васильева В.Д. в получении копии постановления суда от 22.03.2011 г.; расписки начальника ТП МРО УФМС России в Смирныховском районе Сахалинской области в получении копии постановления суда от 22.03.2011 г.; исполнительного листа (серия ВС № 003938294) по делу 5-9/2011 от 22.03.2011 г.; сопроводительного письма судебного пристава исполнителя о возвращении в адрес Смирныховского районного суда исполнительного листа по делу № 5-9/2011 от 22.03.2011, направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева В.Д.; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району от 24.06.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева В.Д.; подлинника учетно-статистической карточки по делу об административном правонарушении № 5-9/11 следует, что действительно в производстве Смирныховского районного суда Сахалинской области находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан Васильева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>; 22.03.2011 г. по данному делу состоялось судебное заседание, в ходе которого судом были исследованы представленные доказательства, заслушаны: лицо, в отношении которого велось производство по делу – Васильев В.Д., в качестве свидетеля по делу - начальник ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Дильдяева О.М. По результатам рассмотрения дела 22.03.2011 г. судом постановлено:
 
    Гражданина Узбекистана Васильева В.Д. подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Гражданина ФИО2 Васильева В.Д. содержать в специальном помещении для задержанных лиц ОВД по ГО «Смирныховский» до административного выдворения за пределы РФ.
 
    Постановление суда от 22.03.2011 г. в отношении Васильева В.Д. вступило в законную силу 04.04.2011 г.
 
    Опрошенный судом по обстоятельствам утраченного судебного производства судья Смирныховского районного суда Шокур А.В. пояснил, что действительно в его производстве в марте 2011 г. находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан Васильева В.Д. По результатам рассмотрения дела Васильев В.Д. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему было назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном помещении для задержанных лиц. Васильев В.Д. признал себя виновным, назначенное судом наказание не обжаловал, постановление вступило в законную силу и было направлено для исполнения.
 
    Как следует из материалов и заключения служебной проверки по факту отсутствия в архиве Смирныховского районного суда дел об административном правонарушении №№ 5-5/2011, 5-6/2011, 5-7/2011, 5-9/2011 указанные дела в архиве Смирныховского районного суда не обнаружены, копии дел в полном объеме документов обнаружены в ходе проверки в ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе. Отсутствие в архиве Смирныховского районного суда дел об административном правонарушении №№ 5-5/2011, 5-6/2011, 5-7/2011, 5-9/2011 повлекло нарушение законных прав и интересов граждан и организаций.
 
    Оценивая исследованные судом доказательства по утраченному производству в совокупности, суд считает доказанным факт нахождения в производстве Смирныховского районного суда дела № 5-9/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.Д., и вынесения по данному делу постановления от 22.03.2011 г.
 
    Также, суд считает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 316-319 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Заявление начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М. о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить.
 
    Восстановить утраченное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.Д., с судебным постановлением следующего содержания:
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Смирных 22 марта 2011 года
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,
 
    с участием начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе подполковника милиции Дильдяевой О.М.,
 
    гражданина Узбекистана Васильева В.Д.,
 
    при секретаре Зыбиной Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Васильева В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в пгт. <адрес> без определенного места жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гражданин Узбекистана Васильев В.Д. имеет заграничный <данные изъяты> На территорию РФ прибыл через КПП - Локоть - 22 мая 2010 года (согласно миграционной карте 0109 № 0012138), в порядке не требующим получения визы. ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе 22 июня 2010 года был поставлен на миграционный учет на 60 суток до 22 августа 2010 года по адресу: <адрес>. 19 августа 2010 года гражданину Узбекистана Васильеву В.Д. УФМС России по Сахалинской области выдан патент, на основании которого срок временного пребывания в РФ ему продлен ОУ ФМС в <адрес> до 19 октября 2010 года по адресу: <адрес>. В течение законного срока пребывания гражданин ФИО2 В.Д. не предпринял мер к его продлению и уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть незаконно находится на территории РФ. 22 марта 2011 года гражданин Узбекистана Васильев В.Д. задержан инспектором ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе лейтенантом внутренней службы Харченко А.С. за непринятие мер к продлению законного срока пребывания на территории РФ и уклонения от своевременного выезда из Российской Федерации.
 
    Допрошенный в судебном заседании гражданин Узбекистана Васильев В.Д. показал, что в Россию прибыл с целью поиска работы. В связи с тем, что он длительное время отсутствовал на территории Сахалинской области все его родственники умерли, в настоящее время у него нет места жительства, нет работы, нет к средств к существованию, поэтому у него нет оснований обращаться в миграционную службу за продлением законного срока пребывания на территории РФ, согласен с выдворением за пределы РФ.
 
    Начальник ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе подполковник милиции Дильдяева О.М. суду показала, что гражданин Узбекистана Васильев В.Д. своими действиями нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории РФ, в части несоблюдения установленного порядка регистрации, передвижения, выбора места жительства, а также уклонения от выезда из РФ, в связи с чем его необходимо привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и выдворить за пределы РФ, а до решения вопроса его следует содержать в специальном помещении для задержанных лиц ОВД по МО ГО «Смирныховский».
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении считаю, что вина гражданина ФИО2 В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена, гражданин ФИО2 В.Д. в течение законного срока пребывания не предпринял мер к его продлению и уклоняется от своевременного выезда из Российской Федерации, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Виновность гражданина Узбекистана Васильева В.Д. подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 4 от 22 марта 2011 года, рапортом инспектора ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе лейтенанта внутренней службы Харченко А.С., паспортом гражданина Узбекистана, миграционной картой и патентом от 19 августа 2010 года, объяснением Васильева В.Д., протоколом об административном правонарушении № 28 от 22 июня 2010 года и постановлением № 28 от 23 июня 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 23 от 17 марта 2011 года, выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1».
 
    Действия гражданина Узбекистана Васильева В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания и жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гражданина Узбекистана Васильева В.Д., подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Гражданина Узбекистана Васильева В.Д. содержать в специальном помещении для задержанных лиц ОВД по ГО «Смирныховский» до административного выдворения за пределы РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд.
 
    Судья А.В. Шокур
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Вивенцов
 
    В окончательной форме решение принято 28 июля 2014 года.
 
    Судья                                   Е.В. Вивенцов