Решение от 09 апреля 2014 года №2-440/2014

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-440/2014
Субъект РФ: Томская область
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 09 апреля 2014 года по делу № 2-440/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Потапова Е.В.,
 
    ответчика Бушмановой И.М.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Бушмановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Бушмановой И.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 287038,15 руб., в том числе: 213662,35 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, 4022,54 руб. – просроченных процентов, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 16966,82 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 15686,44 руб.; 100 руб. в возмещение расходов по оплате доверенности, 3035,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также 6070,38 руб. в возврат государственной пошлины.
 
    В обоснование требований истец указал, что 08.09.2012 между ним и Бушмановой И.М. заключен кредитный договор № **, по условиям которого он предоставил ответчику кредит на потребительские цели путем зачисления денежных средств на счет ответчика в размере 245327,10 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату денежной суммы принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату предъявления настоящего искового заявления, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов ответчиком не исполнена.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Потапов Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года (л.д. 35), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Бушманова И.М. в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме добровольно, осознанно и без принуждения (л.д. 56). Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка (л.д.57).
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Потапова Е.В., учитывая признание ответчиком Бушмановой И.М. исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Бушманова И.М. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 08.09.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бушмановой И.М. был заключен договор о потребительском кредитовании № **. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 245327,10 руб. Согласно договору о потребительском кредитовании (л.д. 8) сумма кредитования составила 245327,10 руб., процентная ставка по кредиту – 32% годовых, срок кредитования 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, перечислил на счет Бушмановой И.М. денежные средства в размере 245327,10 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 08.09.2012 № ** (л.д.12). Согласно выписке по счету (л.д. 13-14) Бушманова И.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом.
 
    Представленный истцом расчет по ссудной задолженности, процентам и штрафам ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным (213662,35 руб. + 40722,54 руб. + 16966,82 руб. + 15686,44 руб. = 287038,15 руб.).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Бушмановой И.М. задолженности по договору о потребительском кредитовании №** в размере 287038,15 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из определения мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, от 03.02.2014 (л.д.33), из-за поступивших возражений должника Бушмановой И.М. отменен судебный приказ от 14.01.2014, которым с Бушмановой И.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2013 в размере 287038,15 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 213662,35 руб., просроченные проценты в размере 40722,57 руб., штрафы за просрочку уплаты процентов – 16966,82 руб., штрафы за просрочку уплаты кредита – 15686,44 руб., а также государственная пошлина в размере 3035,21 руб. (л.д. 34).
 
    Уплата ООО ИКБ «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 3035,21 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа подтверждается копией платежного поручения от 10.12.2013 № ** (л.д. 58).
 
    Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение заявителю уплаченной суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа не предусмотрено.
 
    В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с должника в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору. процентов и штрафов, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки ООО ИКБ «Совкомбанк» понесло по вине ответчика Бушмановой И.М. вследствие неисполнения последней своих обязательств.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Бушмановой И.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 3035,21 руб. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.
 
    Кроме того, истцом также были понесены расходы за выдачу нотариальной доверенности Потапову Е.В. в размере 100 руб., что подтверждается доверенностью от **.**.**** № ** (л.д. 35).
 
    Суд признает расходы в размере 100 руб. необходимыми и считает их подлежащими взысканию с Бушмановой И.М. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6070,38 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2014 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Бушмановой И.М. в пользу истца 6070,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Бушмановой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании №** от 08.09.2012 по состоянию на 12.12.2013 в размере 287038,15 руб., в том числе: 213662,35 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, 4022,54 руб. – просроченных процентов, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 16966,82 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 15686,44 руб.
 
    Взыскать с Бушмановой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 3035,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 100 руб. в возмещение расходов за выдачу нотариальной доверенности.
 
    Взыскать с Бушмановой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 6070,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать